CARKIC vs Diller666

[CARKIC]

А на сколько это ключевой момент ? Ключевой момент у арбитра в лс ,там пусть и проверяет . У меня инфы в качестве фото относительно того что вам нужно нет,но для меня это не проблема,могу сделать ,где будут все востановления по этому номеру за всё время ,но опять же смотрите вовсе не туда .

п.с Высказыванию в адрес сторон участников арбитража свободно я так понимаю? Ненаказуемо? Если так ,то огласите это ,чтоб я понимал как с этой с.... общаться .Если нет,то почему эта м.... всё ещё не в блоке

Я не пойму почему ты не блоке 2 арбитраж почти тоже самое
Ты же сам сказал что кошель плохой а тут ты его берёшь это как понимать и деньги теперь платить не хочешь

 

[cagy]

----- 24 часа -----

Истец, давайте всё таки соберём этот пазл из не очень корректных аргументов.
Речи о том, что оплата должна была быть через 24 часа после передачи данных ЭПС ответчику в договорённости не было.
Звучало "послезавтра" и "холд".
Продажа не валидного кошелька абсурдна по сути и тут риски общие.
Это видно даже из ваших логов:

Ответчик, [11.06.18 22:25]
только дам послезавтра ,чтоб не слился кош ещё куда то,пойми правильно .

Ответчик, [11.06.18 22:27]
да и от меня точно никуда не сольётся,с учётом того что холд у билайна минимум сутки ,холд нужен .

Истец, [11.06.18 22:27]
Да знаю)

Ответчик, [11.06.18 22:30]
послезавтра 2к

Ответчик, [11.06.18 22:30]
если всё ровно ,не вижу причин париться

Истец, [11.06.18 22:31]
+********
********

Истец, [13.06.18 02:39]
Как дела

Ответчик, [13.06.18 10:28]
сим как сделали через пару часов обратился хозяин и переделал её.


1. Видим чёткую договорённость о том, что "24 часа" подразумевались лишь как холд оператора.
А значит отсчёт времени начинается только с момента восстановления сим-карты ответчиком.

2. Ответчик брал на себя обязательства рассчитаться "послезавтра", то есть 13 июня, в случае "если всё ровно ..."

3. 13 июня ответчик сообщает истцу об успешном восстановлении и о том, что владелец в первые же часы вновь восстановил сим-карту обратно.

В итоге ответчик не нарушил условия сделки за 11 июня и дал ответ 13 июня (послезавтра) как и обещал.
Холд 24 часа выдержан не был. Уже через 2 часа сим-карта была у владельца.
Ответчик именно из-за этого риска предлагал отложить до 13 июня.
Вы, истец, после этого озвученного условия, передали данные кошелька, тем самым выразив согласие.

----- ВОССТАНОВЛЕНИЕ ------

А вот факт о трёх восстановлениях сим-карты на самом деле очень интересен.
И здесь как раз и необходимо разбираться кто, где и когда восстанавливал.

- Мог ли истец передать (продать) ещё кому-то данные для восстановления?
- С чего взяли что восстановил владелец, а не иное лицо?
Например ответчик мог перевостановить, что бы сослаться на действия "владельца" и тем самым избежать оплаты истцу. (ответчик не паникуйте, это гипотетически лишь, как основание для проверки).

Как видим, тут обе стороны имели возможность сделать "ход конём".

Поэтому ожидаем проверку арбитром информации (по восстановлению сим-карты), если она была ему предоставлена ответчиком и возможно вынесение решения.

 

[CARKIC]

----- 24 часа -----

Истец, давайте всё таки соберём этот пазл из не очень корректных аргументов.
Речи о том, что оплата должна была быть через 24 часа после передачи данных ЭПС ответчику в договорённости не было.
Звучало "послезавтра" и "холд".
Продажа не валидного кошелька абсурдна по сути и тут риски общие.
Это видно даже из ваших логов:

Ответчик, [11.06.18 22:25]
только дам послезавтра ,чтоб не слился кош ещё куда то,пойми правильно .

Ответчик, [11.06.18 22:27]
да и от меня точно никуда не сольётся,с учётом того что холд у билайна минимум сутки ,холд нужен .

Истец, [11.06.18 22:27]
Да знаю)

Ответчик, [11.06.18 22:30]
послезавтра 2к

Ответчик, [11.06.18 22:30]
если всё ровно ,не вижу причин париться

Истец, [11.06.18 22:31]
+********
********

Истец, [13.06.18 02:39]
Как дела

Ответчик, [13.06.18 10:28]
сим как сделали через пару часов обратился хозяин и переделал её.


1. Видим чёткую договорённость о том, что "24 часа" подразумевались лишь как холд оператора.
А значит отсчёт времени начинается только с момента восстановления сим-карты ответчиком.

2. Ответчик брал на себя обязательства рассчитаться "послезавтра", то есть 13 июня, в случае "если всё ровно ..."

3. 13 июня ответчик сообщает истцу об успешном восстановлении и о том, что владелец в первые же часы вновь восстановил сим-карту обратно.

В итоге ответчик не нарушил условия сделки за 11 июня и дал ответ 13 июня (послезавтра) как и обещал.
Холд 24 часа выдержан не был. Уже через 2 часа сим-карта была у владельца.
Ответчик именно из-за этого риска предлагал отложить до 13 июня.
Вы, истец, после этого озвученного условия, передали данные кошелька, тем самым выразив согласие.

----- ВОССТАНОВЛЕНИЕ ------

А вот факт о трёх восстановлениях сим-карты на самом деле очень интересен.
И здесь как раз и необходимо разбираться кто, где и когда восстанавливал.

- Мог ли истец передать (продать) ещё кому-то данные для восстановления?
- С чего взяли что восстановил владелец, а не иное лицо?
Например ответчик мог перевостановить, что бы сослаться на действия "владельца" и тем самым избежать оплаты истцу. (ответчик не паникуйте, это гипотетически лишь, как основание для проверки).

Как видим, тут обе стороны имели возможность сделать "ход конём".

Поэтому ожидаем проверку арбитром информации (по восстановлению сим-карты), если она была ему предоставлена ответчиком и возможно вынесение решения.

Холд 24 часа что кошелёк не кто не тронет кроме хозяина
А не как после восстановление сим
Если такие гарантий давать тогда это не 2000 точно стоит

 

[cagy]

Холд 24 часа что кошелёк не кто не тронет кроме хозяина
А не как после восстановление сим
Если такие гарантий давать тогда это не 2000 точно стоит

В логах видно, что ответчик согласился лишь на холд оператора, а не на Ваш и Вы после этого предоставили данные кошелька.

Ваш "личный холд" от себя, мог иметь смысл, если бы речь шла о НЕ активном кошельке, где можно быть уверенным что владелец не перевостановит симку за время холда оператора.
И тогда Вы были бы однозначно правы в арбитраже.

Но и этот момент обсуждался и Вы признали, до совершения сделки, активность кошелька.

 

[CARKIC]

В логах видно, что ответчик согласился лишь на холд оператора, а не на Ваш и Вы после этого предоставили данные кошелька.

Ваш "личный холд" от себя, мог иметь смысл, если бы речь шла о НЕ активном кошельке, где можно быть уверенным что владелец не перевостановит симку за время холда оператора.
И тогда Вы были бы однозначно правы в арбитраже.

Но и этот момент обсуждался и Вы признали, до совершения сделки, активность кошелька.

И по этому собшению видно что холд оператора не было а просто холд что я 3 лицам не дам его
diller support, [13.06.18 02:40]
никак,***** сегодня не сделал ,утром другой сделает .как и говорил завтра дам деньги
Так что-то тут без арбитража понятно что он хочет соскочить под любым предлогом

 

[Diller666]

- Мог ли истец передать (продать) ещё кому-то данные для восстановления?

У арбитра в лс как раз и есть информация относительно этого .

 

[CARKIC]

А арбитр кто унас я что-то его не вижу

 

[cagy]

По просьбе Я Готов взял Арбитраж. Стороны, скиньте уже мне логи в ЛС пожалуйста.

А арбитр кто унас я что-то его не вижу

К Вашему (возможно) счастью арбитр у Вас - mrvtn

 

[CARKIC]

К Вашему (возможно) счастью арбитр у Вас - mrvtn

Ну так чего он молчит? Или год будем ждать?

 

[Diller666]

А вот факт о трёх восстановлениях сим-карты на самом деле очень интересен.

Тоже пи.дёж ,исходящий со стороны кореша истца .Я писал ему сразу,с вопросом - мол не было ли разве 2 восстановления сегодня ? На что получил ответ-нет ТРИ )

Было всего 2 восстановления,как я и говорил .

 

[cagy]

Истец, вопрос к Вам.
Вы обращались к кому-либо с 11 по 13 июня с просьбой о восстановлении сим-карты кошелька, который был Вами передан по сделке?
Если - ДА, то с какой целью и во сколько?
Если - НЕТ, то вероятно будем приглашать в арбитраж третье лицо для дачи пояснений.

 

[CARKIC]

Истец, вопрос к Вам.
Вы обращались к кому-либо с 11 по 13 июня с просьбой о восстановлении сим-карты кошелька, который был Вами передан по сделке?
Если - ДА, то с какой целью и во сколько?
Если - НЕТ, то вероятно будем приглашать в арбитраж третье лицо для дачи пояснений.

Да давал вечером время точно не помню леброну на что получил ответ что это гемор
От дилера я узнал что ему давали его на что я спросил леброн он ответил хз
Дилер знал что ещё леброн знает за номер и все ровно взялся его делать
Хотя я только через дилера узнал что они говорили за кошелёк

 

[cagy]

(В логах ники заменены на ИСТЕЦ, ОТВЕТЧИК, ТРЕТЬЯ СТОРОНА)

Информация от истца о его "личном холде" на 24 часа не подтвердилась.
В условиях сделки был определен срок "послезавтра". Это уже 48 часов.
В таком случае, по условиям сделки, товар передан в работу ответчику на срок до 48 часов.
----------------
Так же в логах видно, что задержка была не по вине ответчика, а из-за затягивания времени третьей стороной, обещавшей провести восстановление сим-карты.
Истец так же на тот период общался с третьей стороной.

Как выяснилось, третья сторона даже и не собиралась выполнить работу.
В итоге ответчик потерял время и вынужден был обратится к другому специалисту.

Был ли сговор истца и третьей стороны тянуть время, что бы ответчик оплатил по условиям сделки, даже не успев провести восстановление? Не доказано.
То есть предполагать можно, но домыслы не могут быть включены в доказательную основу.
По этой причине такие аргументы ответчика рассматриваться не могут.
Более того, с кем проводить восстановление - это личное решение ответчика. Тут он сам выбирал к кому обращаться.
----------------
Теперь о нарушении продавцом действий по товару за время сделки.
Общепринятые нормы.
Товар передаётся покупателю.
Оговорён срок оплаты (в данном случае до 48 часов)
На этот период продавец не может (не должен) совершать какие-либо действия с товаром без разрешения покупателя.

В логах переписки видно, что покупатель (ответчик) сам разрешил продавцу (истцу) совершить действия с переданным товаром:

ОТВЕТЧИК, [13.06.18 11:24]
можешь пробить посмотреть .. там ещё и жалоба полетела ,сим ****ец актив и хозяин ещё активнее )

ИСТЕЦ, [13.06.18 16:01]
Сек

Третья сторона подтверждает этот факт в логах.
И даже с поправкой на "час назад", видно, что действие проводилось после разрешения покупателем.

ТРЕТЬЯ СТОРОНА, [13.06.18 18:03]
Я пробовал час назад

ТРЕТЬЯ СТОРОНА, [13.06.18 18:03]
Блек проси

В таком случае к продавцу не может быть претензии о нарушении неприкасаемости товара на время сделки.
-----------------

В этой ситуации я всей душой на стороне ответчика.
Человек стал жертвой безответственного отношения третьей стороны, которая всё это время вела разговоры с истцом, вместо того что бы выполнить работу для покупателя или отказать но сразу!

Как не печально, но ...
Срок был определён условиями сделки.
Риск холда оператора оговаривался и был известен покупателю.
Все доказательства были изучены.
Домыслы не могут лечь в основу решения.

Поэтому считаю, что претензия Истца должна быть удовлетворена.
(Мнение помощника арбитра не является решением)

 

[CARKIC]

(В логах ники заменены на ИСТЕЦ, ОТВЕТЧИК, ТРЕТЬЯ СТОРОНА)

Информация от истца о его "личном холде" на 24 часа не подтвердилась.
В условиях сделки был определен срок "послезавтра". Это уже 48 часов.
В таком случае, по условиям сделки, товар передан в работу ответчику на срок до 48 часов.
----------------
Так же в логах видно, что задержка была не по вине ответчика, а из-за затягивания времени третьей стороной, обещавшей провести восстановление сим-карты.
Истец так же на тот период общался с третьей стороной.

Как выяснилось, третья сторона даже и не собиралась выполнить работу.
В итоге ответчик потерял время и вынужден был обратится к другому специалисту.

Был ли сговор истца и третьей стороны тянуть время, что бы ответчик оплатил по условиям сделки, даже не успев провести восстановление? Не доказано.
То есть предполагать можно, но домыслы не могут быть включены в доказательную основу.
По этой причине такие аргументы ответчика рассматриваться не могут.
Более того, с кем проводить восстановление - это личное решение ответчика. Тут он сам выбирал к кому обращаться.
----------------
Теперь о нарушении продавцом действий по товару за время сделки.
Общепринятые нормы.
Товар передаётся покупателю.
Оговорён срок оплаты (в данном случае до 48 часов)
На этот период продавец не может (не должен) совершать какие-либо действия с товаром без разрешения покупателя.

В логах переписки видно, что покупатель (ответчик) сам разрешил продавцу (истцу) совершить действия с переданным товаром:

ОТВЕТЧИК, [13.06.18 11:24]
можешь пробить посмотреть .. там ещё и жалоба полетела ,сим ****ец актив и хозяин ещё активнее )

ИСТЕЦ, [13.06.18 16:01]
Сек

Третья сторона подтверждает этот факт в логах.
И даже с поправкой на "час назад", видно, что действие проводилось после разрешения покупателем.

ТРЕТЬЯ СТОРОНА, [13.06.18 18:03]
Я пробовал час назад

ТРЕТЬЯ СТОРОНА, [13.06.18 18:03]
Блек проси

В таком случае к продавцу не может быть претензии о нарушении неприкасаемости товара на время сделки.
-----------------

В этой ситуации я всей душой на стороне ответчика.
Человек стал жертвой безответственного отношения третьей стороны, которая всё это время вела разговоры с истцом, вместо того что бы выполнить работу для покупателя или отказать но сразу!

Как не печально, но ...
Срок был определён условиями сделки.
Риск холда оператора оговаривался и был известен покупателю.
Все доказательства были изучены.
Домыслы не могут лечь в основу решения.

Поэтому считаю, что претензия Истца должна быть удовлетворена.
(Мнение помощника арбитра не является решением)

Когда ждать арбитра чтоб уже поставить точку таком долгом деле что аж времени нет у арбитра писать тут бизнес ведёт???

 

[Diller666]

ТРЕТЬЯ СТОРОНА, [13.06.18 18:03]
Я пробОвал час назад

ТРЕТЬЯ СТОРОНА, [13.06.18 18:03]
Блек проси


если это опечатка,то базару нет . Если это -пробОвал сделать что то ,то это уже другой смысл и другие действия . Попросите логи у истца с третей стороной за эти 2-3 дня .

 

[CARKIC]

ТРЕТЬЯ СТОРОНА, [13.06.18 18:03]
Я пробОвал час назад

ТРЕТЬЯ СТОРОНА, [13.06.18 18:03]
Блек проси


если это опечатка,то базару нет . Если это -пробОвал сделать что то ,то это уже другой смысл и другие действия . Попросите логи у истца с третей стороной за эти 2-3 дня .

Ты хорош бред нести
Он не стал делать потому что я его просил он сказал глупая затея
С твоих слов а потом ты ему пишешь сделать номер а ты у нас хитёр однако
Вот он и сказал так тебе что иди ты на))
И не стал делать так как он будет не прав а ты у нас тут бедная овечка

 

[CARKIC]

(В логах ники заменены на ИСТЕЦ, ОТВЕТЧИК, ТРЕТЬЯ СТОРОНА)

Информация от истца о его "личном холде" на 24 часа не подтвердилась.
В условиях сделки был определен срок "послезавтра". Это уже 48 часов.
В таком случае, по условиям сделки, товар передан в работу ответчику на срок до 48 часов.
----------------
Так же в логах видно, что задержка была не по вине ответчика, а из-за затягивания времени третьей стороной, обещавшей провести восстановление сим-карты.
Истец так же на тот период общался с третьей стороной.

Как выяснилось, третья сторона даже и не собиралась выполнить работу.
В итоге ответчик потерял время и вынужден был обратится к другому специалисту.

Был ли сговор истца и третьей стороны тянуть время, что бы ответчик оплатил по условиям сделки, даже не успев провести восстановление? Не доказано.
То есть предполагать можно, но домыслы не могут быть включены в доказательную основу.
По этой причине такие аргументы ответчика рассматриваться не могут.
Более того, с кем проводить восстановление - это личное решение ответчика. Тут он сам выбирал к кому обращаться.
----------------
Теперь о нарушении продавцом действий по товару за время сделки.
Общепринятые нормы.
Товар передаётся покупателю.
Оговорён срок оплаты (в данном случае до 48 часов)
На этот период продавец не может (не должен) совершать какие-либо действия с товаром без разрешения покупателя.

В логах переписки видно, что покупатель (ответчик) сам разрешил продавцу (истцу) совершить действия с переданным товаром:

ОТВЕТЧИК, [13.06.18 11:24]
можешь пробить посмотреть .. там ещё и жалоба полетела ,сим ****ец актив и хозяин ещё активнее )

ИСТЕЦ, [13.06.18 16:01]
Сек

Третья сторона подтверждает этот факт в логах.
И даже с поправкой на "час назад", видно, что действие проводилось после разрешения покупателем.

ТРЕТЬЯ СТОРОНА, [13.06.18 18:03]
Я пробовал час назад

ТРЕТЬЯ СТОРОНА, [13.06.18 18:03]
Блек проси

В таком случае к продавцу не может быть претензии о нарушении неприкасаемости товара на время сделки.
-----------------

В этой ситуации я всей душой на стороне ответчика.
Человек стал жертвой безответственного отношения третьей стороны, которая всё это время вела разговоры с истцом, вместо того что бы выполнить работу для покупателя или отказать но сразу!

Как не печально, но ...
Срок был определён условиями сделки.
Риск холда оператора оговаривался и был известен покупателю.
Все доказательства были изучены.
Домыслы не могут лечь в основу решения.

Поэтому считаю, что претензия Истца должна быть удовлетворена.
(Мнение помощника арбитра не является решением)

Когда уже арбитр зайдёт и скажет

 

[CARKIC]

Можно сменить арбитра а то я так думаю ещё 1 мес буду ждать
Если Федотов возьмёт арбитраж пускай возьмёт

 

[sweetMika7]

Можно сменить арбитра а то я так думаю ещё 1 мес буду ждать
Если Федотов возьмёт арбитраж пускай возьмёт

Оповестила Федотова о вашей просьбе.
Вам нужно чтобы Luca Brasi сменил арбитра который рассматривает дело - то сначала напишите в ПМ ему с указанием основания для смены, а также ссылку на этот арбитраж.

 

[cagy]

Истец, я понимаю Ваше нетерпение.
Решение по этому не простому арбитражу скоро будет вынесено.

Мика, спасибо за участие, но ты рано взяла на себя функции распределения арбитражей.