- 01.04.13
- 3,137
Не люблю никакие начала, поэтому сразу к делу. Ответчик(
Я считал и считаю, что это сделано от обиды и для того, чтобы порисоваться на публике. Начало конфликта - Ответчик в публичной теме оставил мне сообщение
Ну а дальше последовала моя реакция, я высказал ему всё, что думаю, он обиделся и побежал писать на меня донос Луке. Закончилось это всё созданием бредовой темы.
И в силу юного возраста ответчика ему можно это простить, но он выдвинул серьезные обвинения в мою сторону, по порядку:
1.
Что касается компетентности и оснований для открытия темы - я изложу их ниже.
2.
1. Он бесплатно сделал идент кошелька уже снятого арбитра эрнейма. Сделал именно ему потому, что нашёл контакты эрнейма вот в этой теме -
2. Он бесплатно сделал идент моему помощнику a_r_t'у, о чём Берия, кстати был уведомлен:
Показывать профили я его отправил к Арту, а тему открыл на основе того, что он обладает заявленными возможностями, о чём прямо и написано -
Кроме того, я написал - не забывайте про гаранта. Это что касается пострадавших по моей вине. Я предупредил о гаранте, если люди не захотели работать через гаранта с человеком у которого висит статус НЕ ПРОВЕРЕН - это снимает с меня ответственность.
Теперь я хочу послушать аргументы Берии и пострадавших, в пользу того, что они пострадали по моей вине, не смотря на моё предупреждение о работе через гаранта.
По самими претензиями:
1. Вот эта претензия -
Была опубликована до того, как я открыл тему и рассматриваться, как ущерб по моей вине не может, по определению.
Однако есть важный факт - Полотенчик вышел на меня
Мы с ним пообщались и он таки внёс косарь своего долга в гарант(до этого говорит, что не знал, кто такая Оффелия)
Я понимаю, как это выглядит, поэтому не делаю на это упор :) Однако факт есть факт и Оффелия получение денег тоже подтвердила.
Поэтому я склоняюсь к тому, что Полотенчик всё-таки рас********яй, а не кидала. А это две большие разницы.
Арбитру в личку скинул логи общения с полотенчиком. Общались мы дважды, первый раз ещё до этих событий, так что полагаю, это служит достаточным доказательством того, что я и он не одно лицо и в сговоре не находимся.
2.
Здесь истец подтверждает, что договорился с ответчиком -
Но там, какая-то личная обида за оскорбления, как и в 1ой претензии. Однако хамство это хамство, а кидалово - это кидалово.
3.
Тут опять же речь идёт не о кидалове, а о рас********яйстве. Накосячили оба - один ввёл не верные данные, второй их не проверил. В общем, это всё о добросовестности и внимательности, а не о злых намерениях.
3.
А пока я их жду, посмотрим, что там было в арбитраже, где я "покрывал кидалу":
1. Арбитраж ведёт Федотов. Я зашёл первый раз и попросил не банить ответчика
После того, как я выяснил ситуацию, мы пообщались и про арбитраж, где он показал то, что арбитраж с грэйвером разрулил и попросил открыть тему. Основания я изложил выше, вся эта переписка есть у арбитра в личке.
Далее в арбитраже отписывается Федя и я ему отвечаю, просто как человек со стороны, делаю ПРЕДЛОЖЕНИЕ (
), как арбитру, который это дело ведёт. Директивно я никак там не объявлял ему срок ожидания, что является прямым доказательство того, что арбитраж я затягивать и не пытался. Прошу Берию доказать обратное, т.к. такие обвинения были выдвинуты.
Отмечу, что спешка в этом арбитраже просто обусловлена личной неприязнью Истца к Ответчику, этот пост это доказывает
Собственно, это основная часть моей претензии. Обобщу в вопросах к Отвтечику:
1. Я хочу послушать аргументы Берии и пострадавших, в пользу того, что они пострадали по моей вине, не смотря на моё предупреждение о работе через гаранта.
2. Берия должен предоставить доказательства того, что я покрывал кидалу. Какие-то логи сговора, может быть?
Если Ответчик обоснованных ответов представить не сможет, я прошу Главного Арбитра признать его обвинения необоснованными и подтвердить логичность и правомерность моих действий. Также я должен просить о решении прямом - один прав, второй не прав, дабы избежать виляния со стороны Берии и попытки избежать исполнения своей части обязанностей по нашему пари. Напомню, что в случае признания его претензии не обоснованным он должен покинуть Административную Группу по собственному желанию.
Так же не могу не сказать, что затягивать это дело не имеет смысла, ведь очевидно, что доказать обоснованнность своих обвинений он не сможет, т.к. доказать такую вещь невероятно сложно и если бы доказательства у него были - он бы их давно показал.
PS: Писал в спешке, должен бежать. Буду ночью или завтра, что-то добавлю, если вспомню и смогу прокомментировать Ответчика, если ему будет, что сказать по сути.
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
) предъявил претензии к моим действиям и моей компетенции, создав тему в отзывах о работе АГ -
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
Я считал и считаю, что это сделано от обиды и для того, чтобы порисоваться на публике. Начало конфликта - Ответчик в публичной теме оставил мне сообщение
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
. Тон вопроса я считаю крайне неуважительным и если у человека есть вопросы, он может задать их в личку, логично? Но он решает сделать это публично, для того, чтобы в очередной раз подчеркнуть свою мнимую значимость. Найт немного знает меня и знает, что я неплохо разбираюсь и понимаю людей, так что тут я уверен в своих предположениях.Ну а дальше последовала моя реакция, я высказал ему всё, что думаю, он обиделся и побежал писать на меня донос Луке. Закончилось это всё созданием бредовой темы.
И в силу юного возраста ответчика ему можно это простить, но он выдвинул серьезные обвинения в мою сторону, по порядку:
1.
Очевидно, что Берия не знает о том, что Арбитр проекта может проверить любую тему даже после модератора, не говоря уж о человеке, чья должность не сформулирована.
Что касается компетентности и оснований для открытия темы - я изложу их ниже.
2.
Крайне серьезное обвинение! Основания для открытия темы Полотенчика были следующие:
1. Он бесплатно сделал идент кошелька уже снятого арбитра эрнейма. Сделал именно ему потому, что нашёл контакты эрнейма вот в этой теме -
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
. В истории редактирования видно, что я удаляю из неё ссылку на эрнейма и делаю это 29го числа. 2. Он бесплатно сделал идент моему помощнику a_r_t'у, о чём Берия, кстати был уведомлен:
3. Он сделал идент Грэйверу и даже с ним договорился об отзыве претензии, о чём скинул мне логи. То, что они там накосячили в итоге с цифрами в паспорте говорит о том, что Полотенчик рас********яй, а не о том, что он кидала:
Чтобы видеть изображения, необходимо зарегистрироваться.
Показывать профили я его отправил к Арту, а тему открыл на основе того, что он обладает заявленными возможностями, о чём прямо и написано -
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
Кроме того, я написал - не забывайте про гаранта. Это что касается пострадавших по моей вине. Я предупредил о гаранте, если люди не захотели работать через гаранта с человеком у которого висит статус НЕ ПРОВЕРЕН - это снимает с меня ответственность.
Теперь я хочу послушать аргументы Берии и пострадавших, в пользу того, что они пострадали по моей вине, не смотря на моё предупреждение о работе через гаранта.
По самими претензиями:
1. Вот эта претензия -
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
Была опубликована до того, как я открыл тему и рассматриваться, как ущерб по моей вине не может, по определению.
Однако есть важный факт - Полотенчик вышел на меня
Чтобы видеть изображения, необходимо зарегистрироваться.
Мы с ним пообщались и он таки внёс косарь своего долга в гарант(до этого говорит, что не знал, кто такая Оффелия)
Чтобы видеть изображения, необходимо зарегистрироваться.
Я понимаю, как это выглядит, поэтому не делаю на это упор :) Однако факт есть факт и Оффелия получение денег тоже подтвердила.
Поэтому я склоняюсь к тому, что Полотенчик всё-таки рас********яй, а не кидала. А это две большие разницы.
Арбитру в личку скинул логи общения с полотенчиком. Общались мы дважды, первый раз ещё до этих событий, так что полагаю, это служит достаточным доказательством того, что я и он не одно лицо и в сговоре не находимся.
2.
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
Здесь истец подтверждает, что договорился с ответчиком -
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
Но там, какая-то личная обида за оскорбления, как и в 1ой претензии. Однако хамство это хамство, а кидалово - это кидалово.
3.
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
Тут опять же речь идёт не о кидалове, а о рас********яйстве. Накосячили оба - один ввёл не верные данные, второй их не проверил. В общем, это всё о добросовестности и внимательности, а не о злых намерениях.
3.
Берия должен предоставить доказательства того, что я покрывал кидалу. Какие-то логи сговора, может быть?
А пока я их жду, посмотрим, что там было в арбитраже, где я "покрывал кидалу":
1. Арбитраж ведёт Федотов. Я зашёл первый раз и попросил не банить ответчика
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
. Мне нужно было дождаться от него в личке контакты, чтобы разобраться в инцеденте с Эрнеймом.После того, как я выяснил ситуацию, мы пообщались и про арбитраж, где он показал то, что арбитраж с грэйвером разрулил и попросил открыть тему. Основания я изложил выше, вся эта переписка есть у арбитра в личке.
Далее в арбитраже отписывается Федя и я ему отвечаю, просто как человек со стороны, делаю ПРЕДЛОЖЕНИЕ (
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
), как арбитру, который это дело ведёт. Директивно я никак там не объявлял ему срок ожидания, что является прямым доказательство того, что арбитраж я затягивать и не пытался. Прошу Берию доказать обратное, т.к. такие обвинения были выдвинуты.
Отмечу, что спешка в этом арбитраже просто обусловлена личной неприязнью Истца к Ответчику, этот пост это доказывает
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
Собственно, это основная часть моей претензии. Обобщу в вопросах к Отвтечику:
1. Я хочу послушать аргументы Берии и пострадавших, в пользу того, что они пострадали по моей вине, не смотря на моё предупреждение о работе через гаранта.
2. Берия должен предоставить доказательства того, что я покрывал кидалу. Какие-то логи сговора, может быть?
Если Ответчик обоснованных ответов представить не сможет, я прошу Главного Арбитра признать его обвинения необоснованными и подтвердить логичность и правомерность моих действий. Также я должен просить о решении прямом - один прав, второй не прав, дабы избежать виляния со стороны Берии и попытки избежать исполнения своей части обязанностей по нашему пари. Напомню, что в случае признания его претензии не обоснованным он должен покинуть Административную Группу по собственному желанию.
Так же не могу не сказать, что затягивать это дело не имеет смысла, ведь очевидно, что доказать обоснованнность своих обвинений он не сможет, т.к. доказать такую вещь невероятно сложно и если бы доказательства у него были - он бы их давно показал.
PS: Писал в спешке, должен бежать. Буду ночью или завтра, что-то добавлю, если вспомню и смогу прокомментировать Ответчика, если ему будет, что сказать по сути.
