НЕЙТ
.
.
.
.
.
- 29.06.18
- 3,575
- 3,000,000 ₽
- 1
Истец: Travis Bickle
Ответчик: «Чеченец»
Ситуация:
Ответчик приобрёл товар у истца. При первоначальной сделке условия работы (включая порядок и гарантии о блоках и краж) не обсуждались — речь шла только о товаре и его стоимости. В ходе исполнения договора произошёл инцидент: при попытке работы по материалу возникла блокировка (ограничение) , потребовалась помощь с выводом, использовались другие реквизиты на того же дропа для вывода средств. В результате дроп присвоил деньги себе.
Ответчик посчитал, что обязанность по этим средствам принадлежит не ему (поскольку средства были украдены дропом с заблокированной карты), и отказался оплачивать истцу дебетовые карты который приобрел позднее.
При этом в рабочей теме истца указаны условия сервиса. В частности, приведён следующий фрагмент гарантий:
«Гарантии на карты оговариваются лично. В случае блокировки ваших средств банком по 115‑ФЗ, 161‑ФЗ и иным причинам со стороны банка гарантийный период приостанавливается. За деньги, заблокированные банком, я ответственности не несу. Со своей стороны мы делаем всё возможное для поиска дропа и закрытия счёта с вычетом нашего вознаграждения, равного 30% (при мелких блоках наш интерес минимум 25 000 руб.) от заблокированных средств. Но не даём гарантий на успешность данного мероприятия.»
Исходя из этой информации, истец не несёт ответственности за средства, которые увёл дроп, так как при совершения сделки данные условия не обговаривали соответсвенно ответчик автоматически согласился с условиями истца которые были указаны в его рабочей теме!
Решение по претензии:
Претензия истца удовлетворяется в полном объёме за дебетовые карты в размере 132000 рублей.
Рекомендации для ответчика («Чеченец»): До заключения любой сделки обговаривать все нюансы работы, что бы в будущем предотвратить такие ситуации.
Вы можете обжаловать решение в течении 72 часов
Ответчик: «Чеченец»
Ситуация:
Ответчик приобрёл товар у истца. При первоначальной сделке условия работы (включая порядок и гарантии о блоках и краж) не обсуждались — речь шла только о товаре и его стоимости. В ходе исполнения договора произошёл инцидент: при попытке работы по материалу возникла блокировка (ограничение) , потребовалась помощь с выводом, использовались другие реквизиты на того же дропа для вывода средств. В результате дроп присвоил деньги себе.
Ответчик посчитал, что обязанность по этим средствам принадлежит не ему (поскольку средства были украдены дропом с заблокированной карты), и отказался оплачивать истцу дебетовые карты который приобрел позднее.
При этом в рабочей теме истца указаны условия сервиса. В частности, приведён следующий фрагмент гарантий:
«Гарантии на карты оговариваются лично. В случае блокировки ваших средств банком по 115‑ФЗ, 161‑ФЗ и иным причинам со стороны банка гарантийный период приостанавливается. За деньги, заблокированные банком, я ответственности не несу. Со своей стороны мы делаем всё возможное для поиска дропа и закрытия счёта с вычетом нашего вознаграждения, равного 30% (при мелких блоках наш интерес минимум 25 000 руб.) от заблокированных средств. Но не даём гарантий на успешность данного мероприятия.»
Исходя из этой информации, истец не несёт ответственности за средства, которые увёл дроп, так как при совершения сделки данные условия не обговаривали соответсвенно ответчик автоматически согласился с условиями истца которые были указаны в его рабочей теме!
Решение по претензии:
Претензия истца удовлетворяется в полном объёме за дебетовые карты в размере 132000 рублей.
Рекомендации для ответчика («Чеченец»): До заключения любой сделки обговаривать все нюансы работы, что бы в будущем предотвратить такие ситуации.
Вы можете обжаловать решение в течении 72 часов
