Претензия к Maxx

[PatronPetrovich]

Хахха я уже Елку поставил а тут все без изменений )))
Ладно раньше было весело и смешно но уже как бы пора бы завязывать если стороны не хотят прийти к какому либо обоюдному согласию....Был ли какой то арбитраж дольше?)))

По факту как я понял (пс) могу ошибаться ...
На сегодня мы имеем факт и подтверждения что Истец не воровал у себя свои деньги ...
Ответчик нес гарантию на сохранность средств ( причина это ведь второстепенный вопрос как так получилось и чья вина ( дроп украл, дропов укра, дропов не тому выдал , дроповод в тройник сделал вместе с ответчиком , тут уже видимо правду мы не узнаем , НО ФАКТ в том что это ведь проблеммы ответчика по какой причине и кто что то перепутал , выдал или не выдал , не так ли?)

Мы уже читали историю от ответчика что дропа найти не реально и пару страниц гадали на картах , приняли дропа, отьехал он на отдых , перепил пере дозировался итд , а на сколько все подтверждают уже что дроп на месте , не терялся итд , почему же ответчик заводил всех в заблуждения о том что дроп пропал?
Всех с наступающим Новым годом , Добра , любви , здоровья , и успешного финансового 2025 года .

 

[Федотов]

Хахха я уже Елку поставил а тут все без изменений )))
Ладно раньше было весело и смешно но уже как бы пора бы завязывать если стороны не хотят прийти к какому либо обоюдному согласию....Был ли какой то арбитраж дольше?)))

По факту как я понял (пс) могу ошибаться ...
На сегодня мы имеем факт и подтверждения что Истец не воровал у себя свои деньги ...
Ответчик нес гарантию на сохранность средств ( причина это ведь второстепенный вопрос как так получилось и чья вина ( дроп украл, дропов укра, дропов не тому выдал , дроповод в тройник сделал вместе с ответчиком , тут уже видимо правду мы не узнаем , НО ФАКТ в том что это ведь проблеммы ответчика по какой причине и кто что то перепутал , выдал или не выдал , не так ли?)

Мы уже читали историю от ответчика что дропа найти не реально и пару страниц гадали на картах , приняли дропа, отьехал он на отдых , перепил пере дозировался итд , а на сколько все подтверждают уже что дроп на месте , не терялся итд , почему же ответчик заводил всех в заблуждения о том что дроп пропал?
Всех с наступающим Новым годом , Добра , любви , здоровья , и успешного финансового 2025 года .

Спасибо за поздравления:)).

Не всё так просто и однозначно. Если б было доказано, что дроп их украл, решение давно бы было вынесено. Но у нас пока даже не доказано, что карту именно дроп локнул. Нет по этому вопросу ничего доказательного. А кража после лока гарантией не покрывается. Шухер с ментами был, дропов он затронул. Это доказано. Что спровоцировало этот шухер? Могли Истцу грязь залить? Могли. Могли ли переводы на счет дропа спровоцировать лок со стороны банка? Тоже могли. Но и дроп мог сам локнуть, испугавшись ментов.

Дроповод дал вполне правдивые показания. Но его вина в том, что он не держал Ответчика в курсе дела, а решил всё через его голову, поскольку был уверен, что снятие денег запросил клиент. Как так получилось - неизвестно. Но злого умысла в действиях дроповода я тоже не вижу. Если подойти к делу формально, то он крайний. Но он пошел на сотрудничество с нами и все честно рассказал. Деньги не присваивал ни он, ни дроп, ни ответчик. Они, в итоге, ушли третьему лицу. Установить это третье лицо пока не удалось.

В общем, вешать на ответчика всю сумму здесь было б некорректно. Пока для этого нет оснований. Но доля его вины, безусловно, есть

 

[Федотов]

Думаю, не стоит забирать этот арбитраж в Новый год.

Итак, Истец обратился в арбитраж с требованием возместить ему сумму, украденную дропом Ответчика с гарантийной карты. По признанию Ответчика, карта, действительно, была гарантийной, но гарантия действует только в случае кражи денег дропом. Если деньги были украдены после лока карты банком, гарантия не действует.

После проведенного Истцом расследования выяснилось следующее.
Деньги были выведены дропом, поскольку до него дошла информация о том, что по картам целой группы дропов прошла грязь, делом занимаются менты, и кого-то уже приняли. Из показаний дропа не понятно, кто заблокировал карту, банк или он сам. Далее дроп передал деньги дроповоду, перечислив их на указанный дроповодом счет. По показаниям дроповода, деньги он вернул тому, чьи деньги были на карте, поскольку этот клиент передал ему список карт и фамилий дропов, с которых следовало снять деньги. Однако Истец заявляет, что никакого списка дроповоду не давал, то есть деньги дроповод выслал кому-то другому....

По заявлению дроповода, он давно работал с одним клиентом в Твери. В доказательство своих слов он предоставил несколько треков из сдэка от апреля месяца. А в июне он продал несколько карт через Ответчика, тоже в Тверь. Когда клиент предоставил ему список фамилий, среди которых был и дроп, чьи карты были проданы через Ответчика, у него не возникло никаких сомнений, что он отдаёт деньги их подлинному владельцу. Однако переписка у дроповода не сохранилась, то есть никаких доказательств его словам нет. По его словам, переписку он стёр, когда началась вся эта история с ментами.

На вопрос о том, почему он не уведомил ответчика ни о просьбе клиента снять деньги, ни о самом снятии, дроповод ответил, что находился в тот момент в конфликте с Ответчиком. Хотя подобные действия дроповода, безусловно, являются нарушением правильного порядка работы.

В целом, показания дропа и дроповода считать ложными нет оснований. История со вторым клиентом в том же городе не является выдуманной, чему есть вещдоки. Сложно предположить, что дроповод в апреле знал, что украдёт деньги в июне и заранее себе алиби обеспечивал. Историю с ментами он вряд ли выдумал, поскольку дроп говорил о том же еще раньше, чем был опрошен дроповод. Да и, в целом, крайне абсурдно, если они реально украли бабки, идти на контакт с Истцом и с арбитром. Какого-либо преступного умысла ни в действиях дропа, ни в действиях дроповода я не вижу. Налицо случайное стечение обстоятельств.

Однако дроповод допустил серьезное нарушение. Поскольку карту указанного дропа он продавал через Ответчика, он не имел право отправлять деньги куда-либо без прямого указания Ответчика. Но за действия своих партнеров в установленных пределах несёт ответственность именно продавец, то есть Ответчик. Ответчик дал гарантию сохранности средств. Следовательно он должен быть уверен в порядочности своих поставщиков и отвечает за эту порядочность.

С другой стороны, покрывается гарантией кража. Здесь кражи нет. Более того, не доказано и то, что именно дроп карту локнул, то есть, если подходить формально, гарантия не действует. Доказано, что не туда деньги отправил дроповод. Если бы дроповод повёл себя правильно и связался бы с Ответчиком, то и проблемы бы не было.

Принимая во внимание всё вышесказанное, считаю правильным ответственность Ответчика уменьшить вдвое и обязать его вернуть Истцу половину выведенной не пойми куда суммы. Срок 7 дней, но Ответчик вправе ходатайствовать о рассрочке.

 

[Suprem3]

Хотелось бы поздравить всех с наступающим!
Всем успехов в работе, стабильных и больших профитов, а также надёжных и грамотных партнёров!
Пусть 2к25 будет лучше, чем все предыдущие годы для каждого!!
Всем мир!!

 

[Suprem3]

Всех приветствую!
Половина суммы получена.

 

[maxx]

Сумму по решению арбитра выплатил

 

[Suprem3]

Подтверждаю.

 

[Федотов]

Фух! Закрыто.

 

[PatronPetrovich]

Эх , ощущения как 2 сезон игры кальмара ...