Ответчик, у вас будут доказательные возражения по поводу этих показаний Истца?
-
- Единственный, у кого стоит до победного конца
- Быстрая подача заявок на добавление в WhiteList Украины
- Гибкие цены и условия сотрудничества
- Работа через гаранта до фактической верификации терминала
Mr Pravda ( Telegram: https://t.me/Pravda_0001)
- Автор темы AbyssCheck
- Дата начала
Ответчик, у вас будут доказательные возражения по поводу этих показаний Истца?
- 29.06.22
- 175
- 4
Всё выше написанное полное враньё. Во первых, он запрашивал с 16 декабря. До 16 декабря он запрашивал две другие карты (там даже видно - "дай две последние"). Я вам пришлю пруфы, в лс он мне сказал, что я ошибся, но никого это не волнует - это ваша проблема. Во вторых, я не должен вам ничего писать и предлагать, так как есть ветка, где всё написано и работая с сервисами, вы принимаете условия. В третьих, по поводу якобы моего 100% возврата, я это писал до всех выявленных случаев, то есть мы сами ещё не знали, что произошло и почему я должен вам платить, если карту вы сами по 115фз щёлкнули и далее произошла кража вне гарантии по уже описанному факту и тут уже в четвёртых, у истца получается тавтология, якобы я не признаю вину, но я в тот же день в арбитраже написал, что произошла кража, описали всё подробно и почему тогда я не признаю интересно...?
Давайте разложим факты:
- сроков выдачи лк не обсуждалось и ему его выдали в течении 6-8 дней.
- блок по 115фз всех его карт, что и повлияло на кражу, так как за ним поехали
- кража произошла вне гарантии
Плюсом ко всему ему сначала предложили товара на 70к, потом на 180к, просто из уважения к клиенту, которого уже нет, так как истец не следит за языком, орёт, оскорбляет, понимая, что я даю нормальные факты.
Давайте разложим факты:
- сроков выдачи лк не обсуждалось и ему его выдали в течении 6-8 дней.
- блок по 115фз всех его карт, что и повлияло на кражу, так как за ним поехали
- кража произошла вне гарантии
Плюсом ко всему ему сначала предложили товара на 70к, потом на 180к, просто из уважения к клиенту, которого уже нет, так как истец не следит за языком, орёт, оскорбляет, понимая, что я даю нормальные факты.
- 10.11.22
- 18
Начну по порядку и разложу «полное враньё» по фактам, чтобы ни у кого не осталось сомнений в не добропорядочности ответчика. Первое - прошу арбитра запросить пруфы, где я сказал, что ошибся. Я искал карту с фз, перебирал все варианты, но запрос не был удовлетворен в срок, об этом было сказано в дальнейшем продавцу. Второе - селлер просит обратиться к его ветке, тут мы видим указанный срок «45 дней гарантии с момента выдачи личного кабинета», углубимся в историю нашего сотрудничества, 10 ноября был выдан личный кабинет, 16 декабря я запросил конкретно все три кабинета, это видно в переписке ( все логи сразу предоставлю арбитру, чтобы не растягивать спор ). Так что между 10 ноября и 16 декабря 36 дней из 45 обещанных продавцом, то есть гарантия активна. Третье - по поводу «якобы» 100% обещанного возврата, тут можно сделать выводы, что словам продавца верить никак нельзя, ибо «со своих выплачу 100%, как бы там не было» меняется на «почему я должен вам платить ?», а почему будет сказано ниже. Далее отвечу вам, ув.арбитр, при знакомстве с продавцом и перед покупкой первого кабинета, я уведомил о возможном фз 115 и селлер уступил 10% на вывод, ибо работа шла исключительно с белыми средствам. Человек не оставляет попыток соскочить со своих же договоренностей, возможно это сработало бы на новичках, но я давно работаю в сфере теневых услуг, поэтому, как упомято выше, мне смешно с «нормальных фактов» ответчика. Этой информации должно хватить, чтобы принять очевидное решение в данной дискуссии, продавец убил свою репутацию одной однозначной ситуацией, скaм не удался.
Последнее редактирование:
- 10.11.22
- 18
Что это означает в таком случае ? То есть у вас на форуме можно написать любую информацию, которая абсолютно ничего не означает ?
- 10.11.22
- 18
Ты закончил что ? Может тогда теперь начнешь общаться доводами, а не воздухом ?
Следует отличать стандартную гарантию, то есть гарантию замены товара, от гарантии сохранности средств.
С этим немного ошибся. У ответчика в теме прописана именно гарантия сохранности средств.
Решение арбитража:
В удовлетворении иска отказать. У Ответчика в теме чётко написано, что он не несёт ответственности за локи по 115 ФЗ. Никаких доказательств, что Ответчик взял на себя такие обязательства, Истец не предоставил.
- 10.11.22
- 18
Чтобы видеть изображения, необходимо зарегистрироваться.
- 10.11.22
- 18
Прошу арбитра вернуться к рассмотрению в связи с появлением новых, значимых для иска, нюансов, поясню:
12 января я обнаружил кражу со стороны продавца, предупредил, что намерен открывать арбитраж, он в свою защиту сказал "Если даже снятие было, то мы несём прямую ответственность." цитирую дословно. То есть он подписал себя под ответственность за кражу по фз, так как этот факт блокировки был установлен 27 декабря самим же ответчиком. Пропустил этот момент в арбитраже, так как не правильно друг друга поняли с арбитром.
Далее я хочу привести несколько фактов, которые докажут, что соскaмился не дроп, а наш ответчик
И так, по порядку. 16 декабря я запрашиваю повторных вход во все купленные кабинеты, так как искал возврат на один банков, 18 декабря продавец выдает доступ к 2/3 кабинетов, денег на них не оказывается и тогда я понимаю, что они на оставшемся кабинете, далее происходит начало скама, продавец тянет время, кормит завтраками, обещая сначала выдать доступ "через несколько часов", после симкарта со слов селлера находится "в дороге у доверенного человека", почему этот человек не мог дать одну смс, остается вопросом. На следующий день симкарта оказалась уже цитата "в офисе, сожалению кроме нас доступа к нему нет", всё это тянется до 26 декабря, селлер говорит, что готов дать доступ, в этот день из-за загруженности по другим задачам, я не смог войти в кабинет, входим на следующий день 27 декабря, продавец обещает решить проблему в лучшем виде, я представлял это иначе, но сейчас не об этом. 29 декабря я снова пишу селлеру по выводу фз, тогда он мне сказал, что он написал заявление на дистанционный вывод по реквизитам дропа, обещает сходить в банк после праздников, 11 января снова возвращаемся к вопросу по выводу, продавец утверждает "заявление уже давно написали, я тебе писал. Пока ниче не поступило нам. На этой неделе отправим в банк. Но могли уже списать их со счёта и выслать, просто не поступили ещё. Пока ждём." Сейчас при повторном прочтении, настораживает фраза "Но могли уже списать их со счёта и выслать, просто не поступили ещё", ведь деньги действительно были списаны 27 декабря, сразу после того, как обнаружили фз. Вероятно продавец понимал, что я могу позвонить в банк и узнать баланс карты, поэтому было сказано, что деньги "могли списать". К моему счастью, удалось выяснить не только баланс карты, но и подробные детали
Я искренне верил, что продавец не трогал мои деньги и что во всем виноват дроп, поэтому игнорировал эти факты, но после детального прочтения переписки с момента запроса смс, я обнаружил обман, длившийся все это время. Я просил у ответчика пруф о написанном заявлении 5 раз, дважды 11 января, перед открытием этого арбитража, тогда продавец дважды проигнорировал запрос, сменив тему, хотя я обещал отложить арбитраж, что было важно ответчику, конечно. Как можно дать несуществующий в природе пруф, правда ? От себя же готов предоставить дополнительно каждый пруф в формате видео. Прошу арбитра не игнорировать изложенные мной доводы и пруфы, на основании этого спора настаиваю на занесении продавца в список кидал, а так же прошу выплатить сумму кражи в размере 84.000₽, так как фз было получено умышленным воздействием со стороны селлера, а так же возврат за кабинет в рамках сроков гарантии в размере 15.000₽ по этой же причине. Со своей стороны, я занесу продавца во всевозможные блеклисты и организую чс в автогарантах на просторах телеграма
12 января я обнаружил кражу со стороны продавца, предупредил, что намерен открывать арбитраж, он в свою защиту сказал "Если даже снятие было, то мы несём прямую ответственность." цитирую дословно. То есть он подписал себя под ответственность за кражу по фз, так как этот факт блокировки был установлен 27 декабря самим же ответчиком. Пропустил этот момент в арбитраже, так как не правильно друг друга поняли с арбитром.
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
Далее я хочу привести несколько фактов, которые докажут, что соскaмился не дроп, а наш ответчик
И так, по порядку. 16 декабря я запрашиваю повторных вход во все купленные кабинеты, так как искал возврат на один банков, 18 декабря продавец выдает доступ к 2/3 кабинетов, денег на них не оказывается и тогда я понимаю, что они на оставшемся кабинете, далее происходит начало скама, продавец тянет время, кормит завтраками, обещая сначала выдать доступ "через несколько часов", после симкарта со слов селлера находится "в дороге у доверенного человека", почему этот человек не мог дать одну смс, остается вопросом. На следующий день симкарта оказалась уже цитата "в офисе, сожалению кроме нас доступа к нему нет", всё это тянется до 26 декабря, селлер говорит, что готов дать доступ, в этот день из-за загруженности по другим задачам, я не смог войти в кабинет, входим на следующий день 27 декабря, продавец обещает решить проблему в лучшем виде, я представлял это иначе, но сейчас не об этом. 29 декабря я снова пишу селлеру по выводу фз, тогда он мне сказал, что он написал заявление на дистанционный вывод по реквизитам дропа, обещает сходить в банк после праздников, 11 января снова возвращаемся к вопросу по выводу, продавец утверждает "заявление уже давно написали, я тебе писал. Пока ниче не поступило нам. На этой неделе отправим в банк. Но могли уже списать их со счёта и выслать, просто не поступили ещё. Пока ждём." Сейчас при повторном прочтении, настораживает фраза "Но могли уже списать их со счёта и выслать, просто не поступили ещё", ведь деньги действительно были списаны 27 декабря, сразу после того, как обнаружили фз. Вероятно продавец понимал, что я могу позвонить в банк и узнать баланс карты, поэтому было сказано, что деньги "могли списать". К моему счастью, удалось выяснить не только баланс карты, но и подробные детали
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
,
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
Далее я буду возвращаться уже к изложенному выше тексту, указывая на не совпадения слов продавца с истиной.
Напомню, продавец выдавал смс в течение 10 дней, в это время можно было сделать, что угодно и поэтому я решил проверить дату выдачи фз, обратившись в банк и тут внимание, выдача фз произошла 26 декабря, в тот же день, что он решился дать доступ к кабинету, вошел я только 27 декабря, так что фз с моим входом не может быть связано абсолютно.Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
Идем дальше, селлер дважды утверждает, что написал заявление в банк на вывод средств, так же обратившись в банк, сотрудник не смог найти подобных заявление в истории клиента. Конечно, зачем писать заявление, если деньги успешно сняты тобой же ?Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
Я искренне верил, что продавец не трогал мои деньги и что во всем виноват дроп, поэтому игнорировал эти факты, но после детального прочтения переписки с момента запроса смс, я обнаружил обман, длившийся все это время. Я просил у ответчика пруф о написанном заявлении 5 раз, дважды 11 января, перед открытием этого арбитража, тогда продавец дважды проигнорировал запрос, сменив тему, хотя я обещал отложить арбитраж, что было важно ответчику, конечно. Как можно дать несуществующий в природе пруф, правда ? От себя же готов предоставить дополнительно каждый пруф в формате видео. Прошу арбитра не игнорировать изложенные мной доводы и пруфы, на основании этого спора настаиваю на занесении продавца в список кидал, а так же прошу выплатить сумму кражи в размере 84.000₽, так как фз было получено умышленным воздействием со стороны селлера, а так же возврат за кабинет в рамках сроков гарантии в размере 15.000₽ по этой же причине. Со своей стороны, я занесу продавца во всевозможные блеклисты и организую чс в автогарантах на просторах телеграма
Последнее редактирование:
Возвращаюсь к рассмотрению дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Итак, Истец предоставил скрин, из переп ски с Ответчиком, из которого следует, что он-таки взял на себя полную ответственность за деньги уже после лока по 115. Он написал: "Даже если деньги вывели, мы несём полную ответственность".
Ответчик, был такой разговор, или Истец логи подделал?
Ответчик, был такой разговор, или Истец логи подделал?
Товарищ Берия
.
.
.
.
- 28.07.14
- 2,757
- 10
Ускорим чуть решение Арбитража, дав пинок Ответчику, чтобы он дал пинок Федотову.
Ответчик решение Арбитража с Технического аккаунта.
Ответчик решение Арбитража с Технического аккаунта.
- 10.11.22
- 18
Товарищ, в лс форума отправил важный вопрос по арбитражу, без вас тут никак. Нужно поменять сумму иска, пока ответчик не соскaмился окончательно
Последнее редактирование:
Истец, я изучил ваши пруфы. На их основе можно установить следующее:
1. Карта ушла в блок не по 115 фз, а по другой причине. Вероятно, по инициативе дропа или третьего лица.
2. Вас вводили в заблуждение насчет этого факта и вывода средств на другие реквизиты дропа.
3. Деньги выведены через кассу, то есть снять их мог исключительно дроп. Доказан факт кражи денег дропом.
4. Ответчик вас дезинформировал относительно происходящего. Доказательств, что он делал это умышленно, нет.
5. Ответчик подписался под ответственность за деньги, если они будут украдены.
Я пока не вижу ни единого доказательства причастности Ответчика к кидку. Ну или объясните мне, где они. Если б Ответчик планировал украсть ваши деньги, или даже украл, зачем ему было подписываться под ответственность. Где здесь логика?
1. Карта ушла в блок не по 115 фз, а по другой причине. Вероятно, по инициативе дропа или третьего лица.
2. Вас вводили в заблуждение насчет этого факта и вывода средств на другие реквизиты дропа.
3. Деньги выведены через кассу, то есть снять их мог исключительно дроп. Доказан факт кражи денег дропом.
4. Ответчик вас дезинформировал относительно происходящего. Доказательств, что он делал это умышленно, нет.
5. Ответчик подписался под ответственность за деньги, если они будут украдены.
Я пока не вижу ни единого доказательства причастности Ответчика к кидку. Ну или объясните мне, где они. Если б Ответчик планировал украсть ваши деньги, или даже украл, зачем ему было подписываться под ответственность. Где здесь логика?
- 17.02.23
- 6
Добрый час. Благодарю за ожидание, хоть и приходится писать с тех.аккаунта. Давайте я обрисую ситуацию. Во первых, все его карты до единого в блоке по ФЗ115, это доказано и истец это знает сам. Прошу обратить внимание, как истец с пеной у рта доказывает, что я чуть ли не окончательно заскамился, не имея при этом ни одного арбитража, кроме этого. Я прошу принять во внимание, что человек мал по возрасту и достаточно глуп и не рассудителен. Он говорит, что проюзал примерно 100 карт Райфайзен банка, не первый год в теневом, но при этом, ВНИМАНИЕ, он даёт свой номер телефона с подписью СБЕР, для вывода 115фз, это будет пруф номер 1, что все его слова можно ставить под сомнение. Далее он пишет, что меня держат на форуме из-за депозита и мол арбитраж закрыли тоже поэтому, намёк на то, что я в сговоре с форумом - это полнейшие бредни ребёнка, все мы знаем, как подобных персонажей тут называют. Никто так и не увидел никаких пруфов, что лично я заскамился, все его пруфы завязаны на том, что сначала его симка была у одних, потом у других и тд... ну и извините, симок много, можно и запутаться, это не есть катастрофа, а скорее рабочая запара. Теперь к самому интересному, о моих словах, что я поручился якобы за дропа и пообещал 100% вернуть. Это было написано мною для человека (для него) у которого действительна гарантия, то есть до всех разборов полётов. Когда все поняли, что гарантия в 45 дней истекла, соответственно это никак не котируется, так как карта куплена 10 ноября, а деньги были сняты 28 декабря, то прошло больше 45 дней. Напомню, мною было предложено возврат за карту и сначала товара на 70к, потом на 180к, явно жест не кидалы, а скорее порядочного тс.
Давайте повторно разложим факты с новыми новостями:
- За этим аккаунтом сидит человек, который оклеветал меня, пруфы я могу скинуть в лс арбитру при запросе
- Обвинения в сговоре с форумом, сообщением, что меня тут держат из-за депозита, не обоснованные
- Сроков выдачи лк не обсуждалось и ему его выдали в течении 6-8 дней.
- Блок по 115фз всех его карт, что и повлияло на кражу
- Кража произошла вне гарантии. Истекло 45 дней.
- Не было моего поручения за каржу, так как было написано до разбора полётов, не выяснялось, что гарантия оказывается кончилась
Давайте повторно разложим факты с новыми новостями:
- За этим аккаунтом сидит человек, который оклеветал меня, пруфы я могу скинуть в лс арбитру при запросе
- Обвинения в сговоре с форумом, сообщением, что меня тут держат из-за депозита, не обоснованные
- Сроков выдачи лк не обсуждалось и ему его выдали в течении 6-8 дней.
- Блок по 115фз всех его карт, что и повлияло на кражу
- Кража произошла вне гарантии. Истекло 45 дней.
- Не было моего поручения за каржу, так как было написано до разбора полётов, не выяснялось, что гарантия оказывается кончилась
- 10.11.22
- 18
Расскажи под действием чего ты писал этот текст ?
"ВНИМАНИЕ, он даёт свой номер телефона с подписью СБЕР, для вывода 115фз, это будет пруф номер 1, что все его слова можно ставить под сомнение"
ВНИМАНИЕ что ?
ПРУФ к чему ?
Что вообще это могло бы доказывать, будь правдой ? Расскажи, мне интересна логика этого домысла. Конкретно о данной претензии, Сбер для вывода денег я дал вообще оформленный на Нину Н
Далее перейдем уже непосредственно к деталям спора.
"Никто так и не увидел никаких пруфов, что лично я заскамился, все его пруфы завязаны на том, что сначала его симка была у одних, потом у других и тд..."
Ловко ты придумал, "все его пруфы". Это было сказано вскользь, на основных пруфах я сделал акцент, выделив жирным шрифтом, я знаю что ты их видел, ведь о них было сказано тебе в личку до написания того сообщения и после, тогда же было несколько вроде как обещаний предоставить запрашиваемые пруфы, чего ты до сих пор не сделал по одной понятной всем причине, ведь сложно напрячься и поскать то, что спасет твою горящую жопу ?
Арбитр, пожалуйста ответьте на вопрос: Что вам было бы легче сделать на месте селлера, коим вы являетесь, ехать, цитата "с дропом бомжом" в банк или написать заявление на дистанционный вывод ?
Вопрос скорее риторический, но прошу не игнорировать его. Так же попрошу запросить пруф о упомянутой клевете, Клевета - распространение заведомо ложной информации, прошу погуглить слово, чтобы в дальнейшем применять его уместно, у меня же все доводы обоснованы. Так же прошу ответчика загружать пруфы прямо в арбитраж, как это делаю я, чтобы их можно было детально разобрать. Всё что мы имеем из ответа селлера - акцент на незначимом замечании и игнорирование основных доводов и многократных просьб о предоставлении пруфов, человеку явно есть, что скрывать.
Далее о замечании селлера о моих обвинениях. Не знаю, как это относится с скaму ответчика, но в свою защиту скажу, что чувствовал предвзятое отношение арбитра на начальной стадии иска из-за неосведомленности о особой специфике правил форума, более такого мнения нет, команда форума делает всё, чтобы разобраться в ситуации.
Далее отвечу конкретно арбитру:
"Я пока не вижу ни единого доказательства причастности Ответчика к кидку. Ну или объясните мне, где они. Если б Ответчик планировал украсть ваши деньги, или даже украл, зачем ему было подписываться под ответственность. Где здесь логика?"
Существует два явных доказательства причастности ответчика к краже:
Скрыть факт вывода, тянуть время, свалить всё на дропа, пообещать компенсацию , в дальнейшем отказаться от фактической компенсации, заменив её на товар, далее произошла бы выдача пары лк и слив клиента на аргументах "кончилась гарантия", так как мы уже поняли, что селлер не знает/не понимает правил форума и считает, что можно протянуть время и "грамотно" кинуть клиента на деньги.
"ВНИМАНИЕ, он даёт свой номер телефона с подписью СБЕР, для вывода 115фз, это будет пруф номер 1, что все его слова можно ставить под сомнение"
ВНИМАНИЕ что ?
ПРУФ к чему ?
Что вообще это могло бы доказывать, будь правдой ? Расскажи, мне интересна логика этого домысла. Конкретно о данной претензии, Сбер для вывода денег я дал вообще оформленный на Нину Н
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
. По твоему я Нина Н. ? Это дроповский лк
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
, ко мне этот человек никакого отношения не имеет абсолютно. Ответчик говорит конкретно про этот момент, других не было в принципе, будьте уверены, либо же прошу доказать обратное. В дарк сфере я не первый год, это так же доказать легко, ты ведь сам пришёл просить размещение в популярный автогарант, где я являюсь одним из главных администраторов, я же твой контакт и подтвержал, поэтому ник на форуме соответствует названию проекта
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
. Так что из этого домысла можно сделать вывод, что как раз твои слова можно уже ставить под сомнения. Про возраст, я надеюсь, доказывать не нужно ? Твои несвязанные с арбитражом аргументы скорее смахивают на "бредни ребенка", в дальнейшем прошу не позориться и писать конкретно по теме иска. Далее перейдем уже непосредственно к деталям спора.
"Никто так и не увидел никаких пруфов, что лично я заскамился, все его пруфы завязаны на том, что сначала его симка была у одних, потом у других и тд..."
Ловко ты придумал, "все его пруфы". Это было сказано вскользь, на основных пруфах я сделал акцент, выделив жирным шрифтом, я знаю что ты их видел, ведь о них было сказано тебе в личку до написания того сообщения и после, тогда же было несколько вроде как обещаний предоставить запрашиваемые пруфы, чего ты до сих пор не сделал по одной понятной всем причине, ведь сложно напрячься и поскать то, что спасет твою горящую жопу ?
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
Да, момент с симками выглядит подозрительно, ведь у ответчика они обрели свойства телепортации
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
. "ну и извините, симок много, можно и запутаться, это не есть катастрофа, а скорее рабочая запара" это весь аргумент на поиск симок в 10 дней ? Хорошо, спишем это на безответственность селлера, но не стоит забывать, что блокировка была выдана именно в период поиска симок, напомню, что 16 декабря я запросил вход на все доступные кабинеты
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
, что является гарантийным сроком, так как кабинет был куплен и выдан 10 ноября. Согласно пункту правил 3.6 по работе с куплей/продажей дебетовых карт, продавец обязуется выдать доступ в гарантийный срок. Разжевываю для ответчика, это правило придумано для того чтобы недобросовестный селлер не смог тянуть время до конца гарантийного срока, что, кстати, и произошло, ведь кабинет был успешно выдан на следующий день после окончания срока гарантии или ты на это и рассчитывал ? Так что аргументы по типу "извините симок много, я запутался" тут не работают. Прошу арбитра закрепить этот момент основательно, так как мне приходится писать об этом в каждом сообщении. Так же снова прошу арбитра всё таки запросить пруфы на "написанное" заявление на вывод средств и пруфы активных попыток связи с "потерявшимся" дропом в период с 27 декабря по 12 января. Ответчик не может их предоставить уже два месяца. Что может еще громче говорить о скaме продавца, чем дроп который на самом деле не потерялся и заявление которое не было написано, так как действительно в нем не было никакой необходимости. Арбитр, пожалуйста ответьте на вопрос: Что вам было бы легче сделать на месте селлера, коим вы являетесь, ехать, цитата "с дропом бомжом" в банк или написать заявление на дистанционный вывод ?
Вопрос скорее риторический, но прошу не игнорировать его. Так же попрошу запросить пруф о упомянутой клевете, Клевета - распространение заведомо ложной информации, прошу погуглить слово, чтобы в дальнейшем применять его уместно, у меня же все доводы обоснованы. Так же прошу ответчика загружать пруфы прямо в арбитраж, как это делаю я, чтобы их можно было детально разобрать. Всё что мы имеем из ответа селлера - акцент на незначимом замечании и игнорирование основных доводов и многократных просьб о предоставлении пруфов, человеку явно есть, что скрывать.
Далее о замечании селлера о моих обвинениях. Не знаю, как это относится с скaму ответчика, но в свою защиту скажу, что чувствовал предвзятое отношение арбитра на начальной стадии иска из-за неосведомленности о особой специфике правил форума, более такого мнения нет, команда форума делает всё, чтобы разобраться в ситуации.
Далее отвечу конкретно арбитру:
"Я пока не вижу ни единого доказательства причастности Ответчика к кидку. Ну или объясните мне, где они. Если б Ответчик планировал украсть ваши деньги, или даже украл, зачем ему было подписываться под ответственность. Где здесь логика?"
Существует два явных доказательства причастности ответчика к краже:
- Факт отсутствия обещанного заявления дистанционный вывод средств
- Факт отсутствия связи с "потерянным" дропом
Скрыть факт вывода, тянуть время, свалить всё на дропа, пообещать компенсацию , в дальнейшем отказаться от фактической компенсации, заменив её на товар, далее произошла бы выдача пары лк и слив клиента на аргументах "кончилась гарантия", так как мы уже поняли, что селлер не знает/не понимает правил форума и считает, что можно протянуть время и "грамотно" кинуть клиента на деньги.
Последнее редактирование:
Для меня странным выглядит пока один факт. Лок происходит в гарантийный срок. Далее Ответчик решает вопрос таким образом, что кража происходит аккурат когда гарантийный срок заканчивается. Если дроп кидала, какой ему смысл тянуть до конца гарантии? Он бы украл эти деньги сразу, как только его поставили в известность о локе карты. Смысл тянуть время есть для Ответчика, если он либо причастен к краже, либо намеренно, потеряв дропа со связи, не говорил ему о локе карты и тянул время.
Ответчик, как прокомментируете? Соскочить здесь не получится. Если покупатель уведомил вас о локе в гарантийный срок, а украл дроп после гарантийного срока, причем задержка произошла по вашей вине, будете отвечать.
Ответчик, как прокомментируете? Соскочить здесь не получится. Если покупатель уведомил вас о локе в гарантийный срок, а украл дроп после гарантийного срока, причем задержка произошла по вашей вине, будете отвечать.
