Ripper Видок

[Night Flight]

Продолжение рассмотрения

 

[Night Flight]

Решение Арбитража форума ДМ по делу "Видок против Теодора Бодлера":

Истец: Видок
Ответчик: Teodor Bodler

01.05.2013 Г. Истец с ником "Видок" обратился в Арбитраж ДМ с претензией к Ответчику с ником "Teodor Bodler" по следующим основаниям:

21.04.2013 Истец перевел Ответчику, являющемуся Гарантом форума ДМ денежную сумму в размере 132 500 рублей (сто тридцать две тысячи 500 рублей) в качестве обеспечительного депозита сделки с контрагентом, известным Арбитражу как Service Payment Systems или 75077774.

В дальнейшем контрагентом, со слов Истца, был совершен кидок, с причинением Истцу материального ущерба в размере внесенного им обеспечительного депозита под сделку, в связи с перечислением Гарантом данных денежных средств контрагенту Истца.

Истец предположил, что либо Гарант сервиса действовал в сговоре с контрагентом, либо допустил своими действиями причинение Истцу ущерба без цели хищения, в связи с чем требует от Ответчика полного возврата обеспечительного депозита.

Истец заявляет, что с целью подтверждения своих подозрений о возможном сговоре Гаранта с кидалой, им был осуществлен заказ на взлом аськи кидалы методом сбручивания пароля. По заявлению Истца, заказ был успешно в короткие сроки осуществлен неким его знакомым.

Данным взломом и получением доступа к аське кидалы Истец рассчитывал получить логи переписки кидалы с Гарантом. В дальнейшем данный знакомый Истца стал фактически его доверенным лицом, так неоднократно связывался самостоятельно в интересах Истца с Ответчиком с требованиями о выплате последним компенсации.

Связь это доверенное лицо осуществляло со взломанной им аськи кидалы.

Арбитражем объявлено недоверие данным утверждениям Истца, в связи с чем Истцу был предложено провести эксперимент со взломом пароля к аське, предоставленной ему и его доверенному лицу Арбитражем. Истец взял перерыв на неопределенный срок для поиска своего доверенного лица.

Арбитражем установлено, что подтверждение о возможности начала перевода средств контрагенту, Гаранту было передано по аське с UIN, который Гаранту известен как UIN Истца.

Основанием для перечисления средств контрагенту Гарант посчитал подтверждение Истца по аське о возможности перевода средств контрагенту, после чего Гарант исполнил свои обязательства по сделке.

Истец заявляет, что данное подтверждение по аське вместо него было сделано злоумышленником, который взломал его мессенджер и от имени Истца сделал подтверждение.

Истец настаивает, что между ним и Гарантом было заключено соглашение, по которому для перевода средств требовалось дополнительное подтверждение Истцом начала перевода средств по телефону.

В процессе выяснения обстоятельств по делу было выявлено, что анкета сделки, в которой сообщаются все особенности проводимой работы, в гарант-сервисе Истцом заполнена и предоставлена Гаранту не была.

Ответчик аргументирует свою невиновность тем, что в соответствии с условиями предоставления услуг Гарант-сервисом ДМ, переговоры по телефону, переписки по контактам, не указанным в анкете, являются частным общением, а процессуальная форма требует документарного подтверждения и совместного согласования всех условий сделки.

Арбитраж не нашел подтверждения того, что Гарант был своевременно ознакомлен с желанием Истца о дополнительной мере безопасности в виде подтверждения по телефону и что Ответчик подтвердил Истцу свое согласие на данное условие. Также Арбитражем не установлено фактов обсуждения между Истцом и Ответчиком деталей такого телефонного подтверждения, например, номера телефона, на который должен позвонить Гарант.

Также не нашлось подтверждения предположению Истца о возможной коррупционной составляющей в действиях Гаранта, так как по предоставленным сторонами логам и в процессе исследования обстоятельств дела было выявлено, что Гарант сам, несмотря на полное выполнение им порядка регламента работы гарант-сервиса, добровольно предпринимал попытки решить вопрос во вне-арбитражном порядке и компенсировать клиенту понесенные им убытки до момента, пока не заподозрил Истца в мошенничестве и (или) в возможном сговоре Истца с контрагентом.

В процессе разбирательства выяснилось и доказано, что Истец для ответов на вопросы Арбитража использует помощь третьих лиц.

Проведя подробное разбирательство, исследовав информацию, предоставленную участниками процесса и приняв к сведению результаты внешних семантической, грамматической и стилистической экспертиз, показавших, что Истец "Видок" и его контрагент являются одним и тем же лицом со степенью вероятности 95% , Арбитраж отказывает Истцу в удовлетворении иска к Ответчику.

Ответчик признается невиновным и полностью оправдывается.

Истец признается кидалой и мошенником и будет занесен в блэк-лист форума ДМ.

Истец получает пожизненный бан на форуме.

Решение вступает в силу немедленно.

 

[Teodor Bodler]

Браво!