AudiA6
.
.
.
.
- 11.04.16
- 5,718
- 200,000 ₽
Внимание: этот пользователь заблокирован! Настоятельно рекомендуем воздержаться от любого сотрудничества с ним!
Лука, давай пойдем от обратного.
Кстати на счет проверок это я посоветовал Бодлеру, что бы побыстрее закончилась эта возня между ними, и не прибегали к обжалованию претензии, потому что разбирать ее некому, я об этом акцентировал внимание в самом Арбитраже, но ты упорно пытался настаивать на своем давая свои комментарии в Арбитраже рьяно защищая Сторону Ответчика рассказывая Арбитру и Цмд, как верно выразился Tfs, что солнце на восходе всходит а заходит на западе. Но там возникает другой нюанс со стороны Истца: Истец не желает кому либо называть банк, что является передачей информации третей Стороне. Да и я потом проконсультировался по вашим банкам. мне объяснили, что там куй кто проверит, ни Найт ни Бес не проверят, только при наличии надежного человека с СБ банка.
А от обратно я вот что имел ввиду; ты говоришь что Арбитр много упустил в Арбитраже, ну и вправду, много, соглашусь. Нужно было от Ответчика затребовать подтверждение слов про дропа в больничке, про фотографии\видео закладки с бабками, что она вообще была, и другие подобные моменты, которые Арбитр не учел. Что тогда скажем Бодлеру, Лука? Тут кстати сразу бан после решения Арбитра без каких либо обжалований. на лицо факт попытки кидка был бы. Ну так что, обжалование? Но какой это вообще имеет смысл, при том условии, что Ответчик самолично заявил о том, что деньги он держал в руках? С этого момента он уже дефакто должен Истцу, собственно сам Ответчик этого и не опровергает. Вот почему ты гоуняный Арбитр. А точнее ты вообще Арбитром никогда и не был, потому что с логикой туговато.
Кстати на счет проверок это я посоветовал Бодлеру, что бы побыстрее закончилась эта возня между ними, и не прибегали к обжалованию претензии, потому что разбирать ее некому, я об этом акцентировал внимание в самом Арбитраже, но ты упорно пытался настаивать на своем давая свои комментарии в Арбитраже рьяно защищая Сторону Ответчика рассказывая Арбитру и Цмд, как верно выразился Tfs, что солнце на восходе всходит а заходит на западе. Но там возникает другой нюанс со стороны Истца: Истец не желает кому либо называть банк, что является передачей информации третей Стороне. Да и я потом проконсультировался по вашим банкам. мне объяснили, что там куй кто проверит, ни Найт ни Бес не проверят, только при наличии надежного человека с СБ банка.
А от обратно я вот что имел ввиду; ты говоришь что Арбитр много упустил в Арбитраже, ну и вправду, много, соглашусь. Нужно было от Ответчика затребовать подтверждение слов про дропа в больничке, про фотографии\видео закладки с бабками, что она вообще была, и другие подобные моменты, которые Арбитр не учел. Что тогда скажем Бодлеру, Лука? Тут кстати сразу бан после решения Арбитра без каких либо обжалований. на лицо факт попытки кидка был бы. Ну так что, обжалование? Но какой это вообще имеет смысл, при том условии, что Ответчик самолично заявил о том, что деньги он держал в руках? С этого момента он уже дефакто должен Истцу, собственно сам Ответчик этого и не опровергает. Вот почему ты гоуняный Арбитр. А точнее ты вообще Арбитром никогда и не был, потому что с логикой туговато.