[Претензия] ContinentalProject • @CL_Winston @byebanker @auditBusiness @Errorizer_CL

[byebanker]

Например вернуть 700$ человеку).

UPD: 700$ все таки вернул. Только он сам подтвердил сумму закрытой трубки и сказал, что передумал платить😁

 

[Coordinator]

Прошу прекратить обсуждение всего того, что не относится конкретно к этому арбитражу

 

[murmurrr]

О каких всех пунктах ТЗ идет речь, мне кажется вы забыли специально упускаете Solana bundler, который вы не выполнили.

Цитирую заказчика, сообщение из чата арбитража:

Арбитраж досканально проверил все факты, и вынес справедливое решение.

О вашей просьбе "проконтроллировать удаление исходного кода заказчиком".. Я даже не знаю как это комментировать. Вы например как себе это представляете?
Пока не имею понятия, арбитраж идет публично, или в приватном чате, более информацию выносить сюда не буду без арбитра.

А выше транзакции в мейннете это ни о чем, да? Ты даже не удосужился прочитать мои сообщения выше, я несколько раз упомянул бандлер и даже в таблицу вставил хэш атомарной транзакции, которая сделана через бандлер. все в порядке? блок: 396286536; транзакция через бандлер:

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Чтобы видеть изображения, необходимо зарегистрироваться.

Чтобы видеть изображения, необходимо зарегистрироваться.

Чтобы видеть изображения, необходимо зарегистрироваться.

Арбитр @byebanker в своем ответе официально расписался в двух вещах: технической неграмотности и неспособности обеспечить базовую справедливость арбитражного процесса.

1. По «Solana Bundler» и игнорированию фактов: Арбитр утверждает, что функционал не подтвержден. Это ложь. В блокчейне Solana «бандлер» - это атомарная группировка транзакций. Это легко подтверждается как документацией джито, так и тем, кто работает с соланой или памп фаном. За Jito tip(чай) ваша транзакция гарантированно залетает, так и сделан рагпул - мы собираем, например, n кошельков и в один бандл кладем их, они атомарно (в одном блоке) залетают в сеть.

• Транзакция в Mainnet:
  Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
  наглядно показывает покупку и продажу (Rug Pull) в одном блоке через Jito.
• Это и есть Bundler в контексте Solana и Pump.fun. Отрицать транзакцию в блокчейне - это все равно что отрицать законы физики. Если арбитр не понимает, как читать Solscan, он не имеет права судить технические сделки.

2. Признание неспособности контролировать реституцию: Цитата арбитра: «Я даже не знаю как это комментировать... Я даже не знаю как это представляете?».

• Это шокирующее признание для человека, претендующего на роль судьи в сделке на $4,500.
• Если арбитраж Continental не знает, как проконтролировать удаление исходного кода и отзыв доступа к панели при возврате средств, то он не «решает споры», а легализует хищение моего кода. По итогу вашего «решения» у заказчика остался и товар, и деньги. Это пособничество в скаме.

3. Процессуальный бардак и игнорирование улик:

• За 2 месяца дело прошло через 5 арбитров. Это доказывает отсутствие единой экспертизы на площадке.
• Байбанкир полностью проигнорировал видео демонстрации волюм-бота (которое запрашивали предыдущие арбитры) и мои предложения провести независимый тест за мой счет. Он пишет сюда, что я якобы не сделал бандлер и не упоминаю его. Смешно. А что за транзакция тогда выше?😀

Итог: Арбитр, который сам признавал «нарушение договоренностей» в других спорах, вынес решение на основе «интуиции», проигнорировав блокчейн-пруфы и видео.

Еще раз повторяю вопрос: как человек, который не выполняет договоренности, может судить сделку, где это - главное?

 

[byebanker]

Признание неспособности контролировать реституцию: Цитата арбитра: «Я даже не знаю как это комментировать... Я даже не знаю как это представляете?».

• Это шокирующее признание для человека, претендующего на роль судьи в сделке на $4,500.
• Если арбитраж Continental не знает, как проконтролировать удаление исходного кода и отзыв доступа к панели при возврате средств, то он не «решает споры», а легализует хищение моего кода. По итогу вашего «решения» у заказчика остался и товар, и деньги. Это пособничество в скаме.

Вы подняли панель на ngrok локально у себя на пк либо на сервере, но сам факт поднятия на ngrok есть.
Отзыв доступа к панели - делается одним вашим нажатием Ctrl + C, но исходный код который заказчик успел бы уже скачать тысячу раз, и сохранить в разных местах - у арбитража нет возможности проконтроллировать его удаление. Грубо говоря, если заказачик сохранил ваш исходный код в ватсап в перписку с матерью, вы думаете у арбитража есть возможность проверить этот факт?

Прошу арбитраж заметить, что @murmurrr намеренно пытается использовать техническую неосведомленность публики, и возможно самого арбитра, с целью дискредитировать арбитраж Continental, а в частности меня.

​

 

[murmurrr]

Вы подняли панель на ngrok локально у себя на пк либо на сервере, но сам факт поднятия на ngrok есть.
Отзыв доступа к панели - делается одним вашим нажатием Ctrl + C, но исходный код который заказчик успел бы уже скачать тысячу раз, и сохранить в разных местах - у арбитража нет возможности проконтроллировать его удаление. Грубо говоря, если заказачик сохранил ваш исходный код в ватсап в перписку с матерью, вы думаете у арбитража есть возможность проверить этот факт?

Прошу арбитраж заметить, что @murmurrr намеренно пытается использовать техническую неосведомленность публики, и возможно самого арбитра, с целью дискредитировать арбитраж Continental, а в частности меня.

​

Ало, я заливал ему на дедик панель, с нее и пускал нгрок) + кидал архивом исходники, вы сами об этом писали ("ну надо же понимать что это имеется ввиду удобная вэб панель!!!". - если есть сомнения я поднимаю щас экспорт переписки и твое вранье как песок сыпется по какой причине у заказчика есть исходники? так если нет возможности проконтролить, это я виноват что он получил софт не оплатив? говори по теме, не переводи стрелки, как это бандлер не работает, хотя я успешно пускаю бандлы и вам это демонстрировал?

 

[murmurrr]

Ало, я заливал ему на дедик панель, с нее и пускал нгрок) + кидал архивом исходники, вы сами об этом писали ("ну надо же понимать что это имеется ввиду удобная вэб панель!!!". - если есть сомнения я поднимаю щас экспорт переписки и твое вранье как песок сыпется по какой причине у заказчика есть исходники? так если нет возможности проконтролить, это я виноват что он получил софт не оплатив? говори по теме, не переводи стрелки, как это бандлер не работает, хотя я успешно пускаю бандлы и вам это демонстрировал?

Панель с конца декабря/начала января была залита ему на дедик, когда вы подключились - я развертывал её у себя, да, вы даже не вкурсе за арбитраж и тут лжете нагло. Арбитр заявляет, что я якобы только "крутил нгрок". Это наглая манипуляция фактами. Исходные коды были переданы заказчику архивом в самом начале, а панель была развернута на его сервере (дедике). Нгрок со своего ПК я использовал исключительно для оперативных демонстраций фиксов в лайв-режиме, чтобы не перезаливать билд на дедик при каждой правке. Тот факт, что арбитр не знает о существовании исходников у заказчика, хотя об этом прямо писалось в чате сделки, доказывает, что материалы дела он не изучал вовсе. Цитата арбитра: "у арбитража нет возможности проконтролировать удаление кода". Это официальная явка с повинной. Если вы как арбитраж не способны обеспечить возврат продукта при аннулировании сделки, вы не имеете права возвращать деньги в полном объеме. Своим решением вы нарушили базовый принцип арбитража - реституцию. Вы просто выступили гарантом бесплатной передачи софта ценой в $4,500. Вы продолжаете игнорировать блокчейн. Еще раз для тех, кто не умеет пользоваться Solscan: транзакция

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

в Mainnet подтверждает работу бандлера (бандлинг - продажа/покупка в одном блоке). Это и есть работа бандлера в сети Solana. Отрицать транзакцию в сети - это либо техническая импотенция, либо намеренная предвзятость.

Считается ли нормальной практика, когда арбитр официально признает, что позволил заказчику оставить себе исходный код и деньги, при этом игнорируя прямые доказательства работы софта в Mainnet?

 

[НЕЙТ]

Ну что, начнем.

 

[Товарищ Берия]

Могу уточнить, на каком этапе Арбитраж?

 

[murmurrr]

Могу уточнить, на каком этапе Арбитраж?

Я не думаю, что это должно быть интересно человеку, который даже не в состоянии был уведомить меня, что он, якобы, снялся с арбитража. Просьба Нейта дать оценку текущей ситуации по арбитражу. Прошло 3 недели.

 

[murmurrr]

Так смешно, как вы все сразу зашевелились после открытия арбитража на дм. Лучше бы с такой же скоростью решали мой арб на вашей площадке. Если у вас вообще были компетенции это судить, что вам еще придется неоднократно доказать :)

 

[Товарищ Берия]

Я не думаю, что это должно быть интересно человеку, который даже не в состоянии был уведомить меня, что он, якобы, снялся с арбитража. Просьба Нейта дать оценку текущей ситуации по арбитражу. Прошло 3 недели.

Давать отчёт Вам - я не обязан, а так же уведомлять Вас о каких либо "Самоотводах". У меня есть начальство перед которым я отчитываюсь, но Вы явно не в этом списке. В Арбитраже присутствовали Арбитры, которые разбирали Ваш арбитраж, а так же задавали наводящие вопросы и прочее.

 

[murmurrr]

Товарищ Берия, вы путаете понятия "отчитываться перед начальством" и "соблюдать базовую профессиональную этику арбитра".

Когда вы беретесь вести спор на $4,500, вы берете на себя ответственность перед обеими сторонами. Молча уйти в закат, мариновать сделку неделями, а теперь гордо заявлять "я не обязан вас уведомлять" -

Давать отчёт Вам - я не обязан, а так же уведомлять Вас о каких либо "Самоотводах". У меня есть начальство перед которым я отчитываюсь, но Вы явно не в этом списке. В Арбитраже присутствовали Арбитры, которые разбирали Ваш арбитраж, а так же задавали наводящие вопросы и прочее.

это отличная иллюстрация того, что творится на вашей площадке. Уверен, Нейт и остальные участники форума оценят ваш подход к ведению дел.

Что касается "других арбитров", которые якобы разбирали дело: Да, их было целых 5 человек за 2 месяца. И именно эта несуразица с тайными "самоотводами" привела к тому, что дело спихнули на @byebanker. Который, как мы уже выяснили, проигнорировал транзакции в Mainnet, не посмотрел видео-демонстрации и официально расписался в том, что "не знает, как проконтролировать удаление кода".

Вы снова пытаетесь увести тему в обсуждение вашего эго и субординации, потому что вам нечего ответить на главные вопросы:

1. На каком основании игнорируются транзакции из блокчейна?
2. Почему Continental легализовал кражу интеллектуальной собственности, оставив код заказчику при полном возврате средств?

Дальнейший диалог с представителями площадки, которые не отвечают за свои действия и переходят на личности, считаю бессмысленным. Ожидаю решения и правовой оценки от Нейта.

 

[НЕЙТ]

Могу уточнить, на каком этапе Арбитраж?

На этапе разбора, было бы все быстрее если бы телеграммы участников не слетели, в том числе и у меня. Так же почти у всех включено автоудаление. Материала много и к тому же он не простой, времени нужно чуть больше.

Думаю вот скоро уже закончим

 

[НЕЙТ]

Сторонняя площадка: ContinentalProject
Заказчик: @l_u_r_e
Исполнитель: @rawberrry

В претензии отказано!
Вы можете обжаловать решение в течение 72 часов​

Что произошло:

1. Начало отношений
У заказчика и исполнителя были дружеские отношения. Они обменивались шутками, обсуждали разные вещи и, в этом контексте, заключили сделку. ТЗ было согласовано на дружеской ноте, а сделка была подтверждена в гаранте.

2. Разработка проекта
После заключения договора исполнитель начал разработку. В процессе они общались и шутили: «Бро, вот тут поменяй», «Бро, поменяю», «Бро, а можешь как тут мне сделать ?», «Да, брат, сделаю».

3. Проблемы в отношениях между заказчиком и исполнителем
Когда дело дошло до вопросов со стороны заказчика, он спросил: «Бро, покажи что ты сделал?» Исполнитель отвернулся, и в переписке начался хаос. Негатив со стороны исполнителя, и он стал критиковать заказчика, что он учит его как делать правильно.
Ну и когда будет готово ты все потыкаешь и пощупаешь.

4. Завершение и проверка
Исполнитель написал: «Софт готов». Однако в ходе проверки выяснилось, что софт не готов. Заказчик попросил исправить, и по ходу дела это всё исправлялось и появлялись новые проблемы. Сроки подходили, и в итоге исполнитель заявил: «Софт готов, давай отпускай сделку». Заказчик не согласился, считая софт «сырым».

5. Открытие арбитража
Пока на сторонней площадке арбитры решали кто будет разбирать это всё прошло около двух месяцев. Исполнитель и заказчик пытались исправить ситуацию и допилить софт, но не пришли к общему знаменателю. В это время в чате арбитража велись споры о том, кто прав и кто круче всех со стороны заказчика и исполнителя.
У исполнителя была претензию к некомпетентности арбитра, утверждая, что арбитр не уведомил его о взятии самоотвода во время арбитража и поэтому поводу это все затянулось на два месяца. К сожалению тут я не могу ничем помочь, видимо это внутренний регламент площадки.

6. Техническое задание

Сделка на разработку веб-панели (софта) под памп фан.
Исполнитель: @rawberrry Заказчик: @I_u__е Что должен сделать исполнитель: Разработать рабочую веб-панель включающую: Dashboard, volume bot, solana bundler, token launcher&amp management под раг коинов Логика работы ориентирована на панель из видео которое предоставил заказчик (повторение функций) Интерфейс простой, без премиум дизайна
В конце разработки софта обязательно проводится тестовый лаунч коина и его дальнейший раг Проверяется работоспособность всех функций: запуск, покупка/продажа, volume логика, управление токеном и др. Тест проводится вместе с заказчиком в режиме демонстрации онлайн Условия передачи денег исполнителю: панель полностью доступна заказчику
Функционал работает и подтвержден тестовым онлайн лаунчем и его дальнейшем рагом Предоставлены все доступы для проверки работоспособности софта Срок: 4-5 недель вместе с тестами и правками во время разработки Стоимость: $4500 за разработку софта (ноды отдельно оплачивает заказчик)

Решение сторонней площадки:

были изучены все материалы, переписка сторон, демонстрации, предоставленные ссылки, а также доводы исполнителя и заказчика.

По результатам анализа установлено следующее:
Техническое задание предусматривало разработку веб-панели с функционалом token launcher, volume bot, Solana bundler, управления кошельками и тд... с возможностью демонстрации работоспособности продукта.
В ходе арбитража исполнитель (@rawberrry) неоднократно заявлял о полной готовности софта, однако:

• заказчику длительное время не предоставлялся стабильный доступ к панели для самостоятельного тестирования;
• часть функционала демонстрировалась выборочно;
• воспроизводимость заявленных функций в рамках единой сессии не подтверждена.

Основной аргумент - установлено, что стороны по-разному трактуют термин «Solana bundler».
При этом исполнитель прямо указал, что его реализация bundler не обеспечивает поведение, которое заказчик описывал как ожидаемо. Путем многочисленных проверок, сопоставления информацией с реальностью, изучения контекста, арбитраж пришел к мнению, что исполнитель изначально понимал требование заказчика, но не выполнил его.
Учитывая, что:

• требуемый функционал должен быть однозначно воспроизводим и проверяем:
• демонстрация не подтвердила стабильную работу всех модулей:
• часть ключевых модулей либо не продемонстрирована, либо вызвала сомнения у арбитра, прима результата работатущеза.

Арбитраж исходит из принципа: если исполнитель заявляет о полной готовности продукта, он обязан обеспечить прозрачную, воспроизводимую и независимую проверку всего заявленного функционала. Данное условие исполнителем выполнено не было, как минимум из за несоответствия bundlera по функционалу
на основании вышеизложенного принимаю решение по арбитражу #47516:
Работа не может считаться выполненной, так же аблюдались попытки от исполнителя (@rawberry) ввести арбитров в заблуждение.

7. Решение по данному арбитражу
После ознакомления со всеми доказательствами я принимаю решение отказать в претензии и поддерживаю предыдущее решение. Кроме того, в ходе разбирательств было выявлено, что исполнитель по ходу арбитража реализовал продажу продукта в другие руки, что категорически недопустимо.
Так же подчеркну, момент с исходным кодом, исполнитель лично ещё до арбитража и после передавал его заказчику. Арбитр к сожалению никак не мог проконтролировать этот момент.



Рекомендации на будущее

- При обсуждении и написании технического задания тщательно разрабатывайте каждый пункт и уточняйте каждую формулировку независимо от того, какие отношения у вас с заказчиком.
- Выбирайте площадки и сервисы, где есть процедура обжалования решения, чтобы не бегать по другим ресурсам и пытаться обжаловать чужое решение.

Внимание!
Во избежание обмана со стороны недобросовестных пользователей
всегда используйте

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

форума!

-

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Телеграм

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

/ @Matildadm / ID Телеграма: 7798295632

-

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Телеграм

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

/ @Offelia / ID Телеграма: 96647354

Стоимость услуг гаранта теперь одна из самых низких в даркнете!

Помните, стоимость услуг гаранта точно ниже, чем разочарование от потерянных денег и вашего упущенного времени.​