Кошелек лежал две с половиной недели и после передачи кошелька ответчику бабос начал уходить, я кошелек чекнул перед передачей ему там было 250к, далее минут через 10 он пишит что там 16к уже пропало,
Я не зря запросил у вас и ответчика уточнения по времени. Совсем не зря. И мне самому хочется понять деньги начали сливаться до того как ответчик получил от Вас номер или после. А это можно увидеть только в логах кошелька которые пока недоступны.
так вот ув. арбитр Вам пища к размышлению, буть у меня возможность сливать бабки с таких кошельков, я бы что по вашему стал бы их продавать ?
А чем Вы сейчас рискуете? Ничем фактически. Доказать явную причастность кого-либо к сливу денег очень тяжело. И вам это известно. Так что не надо тут про если бы да кабы.
Не известно кому и потом через арбитраж получать с них бабло ? Это так по вашему мнению ? Буть я кидалой и разводилой я бы как и ответчик приготовил себе защиту и после слива 16к отписал бы гаранту что мол на коше не 250к а на 16к меньше.
А вот это было бы очень подозрительно. И как ни странно ваша лучшая защита в данной ситуации точто вы не подняли кипишь из за 16к. Правда теперь мне не ясно зачем Вы об этом упомянули.
Где логика в моих действиях ? Поиметь с ответчика 68к и отправить в бан это мой профит с этого дела ? Ответчик изначально залил меньшую сумму так как знал что будет такое дело..
А вы согласились на меньшую сумму так как могли знать что доказать Вашу причастность не удастся. Чем не логика Ваших действий.
Я не знаю кто именно слил деньги. А по этой причине рассматриваю 3 версии ситуации:
1. Ответчик получил номер коша и слил деньги.
2. Деньги с коша слил Истец и хочет свалить вину на Ответчика.
3. Деньги с коша слил кто-то третий и то что слив произошел как раз в момент передачи коша чистая случайность.
Я расставил версии в порядке их вероятности на мой взгляд. Но к сожалению пока я не вижу возможности доказать ни одну из этих версий.
Единственное что можно сейчас доказать, это невалидность первой версии, и то только после восстановления сим и проверки логов кошелька. И в этой ситуации я рекомендую Ответчику в самые короткие сроки восстановить сим и предоставить мне доступ к кошельку для проверки логов.
Если вы ув. арбитр не видете очевидного
Чего именно очевидного я не вижу? Того что у вас есть деп и рега больше? Я это вижу. Но как это относится к Арбитражной ситуации? Или Вы хотите сказать что человек с депозитом не может кинуть?
Я вижу
очевидную возможность слить эти деньги как минимум у троих людей. Истца, Ответчика и третьего лица. Но я не вижу пока ни одного доказательства явно или косвенно указывающего на того кто именно это сделал.
вам нужны факты, которых нет и для вас слова новорега мутного привыше моих,
Для меня нет в Арбитраже "мутных новорегов" и "прозрачных проверенных продавцов с депозитом". В Арбитраже есть Истец, Ответчик и факты. И только эти субьекты могут рассматриваться. То что у вас есть депозит, больше срок реги и статус есть не далает ваши слова весомее. Вес имеют только факты. А из фактов пока только логи вашей переписки которые как Вы так и Ответчик полностью подтвердили.
я не вижу не какова тут здравого решения арбитража, этот процесс затянется на века, ваш онлайн каждый день и вы совсем не спешите разобрать дело.
Вот только не надо откровенно лгать. Вы в курсе что ДМ лежал. Сейчас, так бездарно выступая с нападками на меня, вы не делаете себе плюсов.
Я вот только не пойму куда спешите Вы? Вы пока денег не потеряли, Вы их просто не заработали. Это другая ситуация. Не ваши деньги лежат в гаранте и ждут решения. Я полагаю что Ответчик по всем параметрам гораздо более заинтересован в ускорении арбитраже чем Вы. Или я что-то не знаю?
В общем так:
Восстанавливаем сим (истец и ответчик решайте меж собой кто оплатит этот момент) и смотрим логи кошелька. Пока это не будет сделано рассуждать о том кто прав кто виноват рано.
