OOOrogaANDcopita
.
.
- 27.08.23
- 45
- 400,000 ₽
- 20
Покупатель целенаправленно обманул источником трафика.
Процессинг подразумевает под собой не " белоснежный трафик ", а серый, скам - черный трафик.
Есть разное понимание белого, серого и черного трафика, по этому мы специально уточняем именно метод работы, чтобы точнее идентифицировать последствия для дропа\дроповода.
Если вести дискуссии о цвете денег, то можно заочно сделать вывод, что понимание субъективно, для нас в первую очередь важно, чтобы в трафике не было скама\жалоб, по этим критериям, процессинг нас полностью устаивает и случаев негативных последствий крайне мало.
В данной ситуации сделать возврат средств = поощрить покупателя, который умышленно обманул при покупке.
Истец, скажу тебе прямо - мне диалог с тобой в виде " Очной ставки " Совершенно не интересен, я пишу в первую очередь арбитру, т.к с тобой уже общались и твоя позиция мне абсолютно ясна, могу лишь повторить, что обманывать не хорошо. Все карты, которые были заблокированы - просто мусор, который не перепродать, т.к антифрод система на данный момент не позволяет проводить такие манипуляции без вреда для последующего покупателя. Так что "Личная нажива" тут абсолютно не уместна, т.к я заработал только те деньги, которые и планировал получить за эту сделку. По какой причине у тебя на руках заблокированные карты? Потому что ты обманул с трафиком при покупке и обман раскрылся. Если бы не этот блок, ты бы просто откатал все карты и подвел бы под статью всех причастных.
Арбитр, прошу все же учитывать, что был прямой обман со стороны покупателя, который наносит реальный вред по всем фронтам, не берусь возглавлять позицию всех селлеров, но явно с такими покупателями нужно обходиться строже. Глядя на картину в подобных арбитражах, можно идти к проверенным сервисам, заявлять, что трафик белоснежный и кидать их под скамину, понимая, что реальных последствий это за собой не понесет, т.к в случае проблем просто сделают возврат средств.
Справедливо ли вернуть деньги за выполненную услугу, самостоятельно покрыть все расходы и дожидаться последствий по уже отработанным картам, неся очередные финансовые и репутационные потери? Я так не считаю.
В конечном итоге, если бы со стороны покупателя все было бы хорошо и не было бы обмана, скама - все бы заработали свои деньги и жили дружно. Почему это сейчас не так и чья в этом вина - вопрос к арбитру.
Однако, мы все же находимся в арбитраже и тут есть правила по которым выносится решение. Если я не ошибаюсь и правильно понимаю трактование правила из раздела дебетовых карт, автором которых является наш арбитр, 4.1, которая гласит:
4.1. Заказчик обязан четко сформулировать заказ для селлера. Во избежании споров, заказчику целесообразно иметь документальное подтверждение ознакомления селлера с заказом (электронная почта, аська и т.п.). При этом заказчик обязан предоставить селлеру достоверную информацию о характере использования материала и прочих особенностях заказа. Если заказчик предоставил селлеру недостоверную информацию по данному вопросу, вследствие чего селлеру был нанесен моральный или материальный ущерб, то все обязательства селлера перед заказчиком теряют силу.
Пример: заказчик сказал, что тема «белая», а материал использовался под «грязь» и у дропов возникли проблемы. В таком случае селлер может рекомендовать дропам заблокировать карты, при этом заменять заказчику материал он не будет обязан.
Как раз и описывает наш случай, если это не так, хотелось бы выяснить в чем я не прав
Процессинг подразумевает под собой не " белоснежный трафик ", а серый, скам - черный трафик.
Есть разное понимание белого, серого и черного трафика, по этому мы специально уточняем именно метод работы, чтобы точнее идентифицировать последствия для дропа\дроповода.
Если вести дискуссии о цвете денег, то можно заочно сделать вывод, что понимание субъективно, для нас в первую очередь важно, чтобы в трафике не было скама\жалоб, по этим критериям, процессинг нас полностью устаивает и случаев негативных последствий крайне мало.
В данной ситуации сделать возврат средств = поощрить покупателя, который умышленно обманул при покупке.
Истец, скажу тебе прямо - мне диалог с тобой в виде " Очной ставки " Совершенно не интересен, я пишу в первую очередь арбитру, т.к с тобой уже общались и твоя позиция мне абсолютно ясна, могу лишь повторить, что обманывать не хорошо. Все карты, которые были заблокированы - просто мусор, который не перепродать, т.к антифрод система на данный момент не позволяет проводить такие манипуляции без вреда для последующего покупателя. Так что "Личная нажива" тут абсолютно не уместна, т.к я заработал только те деньги, которые и планировал получить за эту сделку. По какой причине у тебя на руках заблокированные карты? Потому что ты обманул с трафиком при покупке и обман раскрылся. Если бы не этот блок, ты бы просто откатал все карты и подвел бы под статью всех причастных.
Арбитр, прошу все же учитывать, что был прямой обман со стороны покупателя, который наносит реальный вред по всем фронтам, не берусь возглавлять позицию всех селлеров, но явно с такими покупателями нужно обходиться строже. Глядя на картину в подобных арбитражах, можно идти к проверенным сервисам, заявлять, что трафик белоснежный и кидать их под скамину, понимая, что реальных последствий это за собой не понесет, т.к в случае проблем просто сделают возврат средств.
Справедливо ли вернуть деньги за выполненную услугу, самостоятельно покрыть все расходы и дожидаться последствий по уже отработанным картам, неся очередные финансовые и репутационные потери? Я так не считаю.
В конечном итоге, если бы со стороны покупателя все было бы хорошо и не было бы обмана, скама - все бы заработали свои деньги и жили дружно. Почему это сейчас не так и чья в этом вина - вопрос к арбитру.
Однако, мы все же находимся в арбитраже и тут есть правила по которым выносится решение. Если я не ошибаюсь и правильно понимаю трактование правила из раздела дебетовых карт, автором которых является наш арбитр, 4.1, которая гласит:
4.1. Заказчик обязан четко сформулировать заказ для селлера. Во избежании споров, заказчику целесообразно иметь документальное подтверждение ознакомления селлера с заказом (электронная почта, аська и т.п.). При этом заказчик обязан предоставить селлеру достоверную информацию о характере использования материала и прочих особенностях заказа. Если заказчик предоставил селлеру недостоверную информацию по данному вопросу, вследствие чего селлеру был нанесен моральный или материальный ущерб, то все обязательства селлера перед заказчиком теряют силу.
Пример: заказчик сказал, что тема «белая», а материал использовался под «грязь» и у дропов возникли проблемы. В таком случае селлер может рекомендовать дропам заблокировать карты, при этом заменять заказчику материал он не будет обязан.
Как раз и описывает наш случай, если это не так, хотелось бы выяснить в чем я не прав
