Jode

[AudiA6]

Ого. Ну сейчас начну читать и комментировать, по очереди пацаны, вас все-таки двое, а я один.

 

[AudiA6]

Ауди, для особо одаренных (для меня), определите мне пределы доказывания в этом споре. что мне нужно доказать?

Я конечно понимаю, что как такового на DM нет процессуальных норм прописанных, как например в АПК РФ или ГПК РФ, но коль скоро мы тут называемся "Истец", "Ответчик" и руководствуемся здравым смыслом, то полагаю разумным и справедливым, применить следующее:
1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вот пусть истец и доказывает то, на что он ссылается.
Это первое.

Это само собой. я выше же написал, что пока не будет доказан факт причастности Вас к истории Истца с хищением средств на счету, ну и тому подобное, Иск дальше хода не получит.

В противовес, мной в арбитраж представлена переписка сторон, в которой Ответчик (по первоначальному Арбитражу):

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

свой долг (передо мной) признает в полном объеме и НЕ ОСПАРИВАЕТ ни размер, ни сам факт долговых обязательств, ни того, что мной УСЛУГИ БЫЛИ ОКАЗАНЫ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ И ПРЕТЕНЗИЙ ПО КАЧЕСТВУ ИЛИ ОБЪЕМУ - НЕТ. Счет был открыт, а по конве все завешанное - ушло.
Мои пояснения даны в этом посте:

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Это второе.

Все так, но есть три нюанса:
1. Обстоятельства, по которым долг был признан в месседжере.
2. Я не Федотов.
3. Истец вынес претензии к Вашим услугам и они описаны в первом посте, собственно почему мы здесь и собрались, и почему нам бутылки не хватит?
Если бы не пункт 3, то все остальное не имело бы значения. Истец признает долг, но и выдвигает встречную претензию к Вам, в которой сообщает о Вашем долге перед ним. Вот тут то и пошло что-то не так, как говорится. Опять возвращаемся к пункту 1, где я написал уже о том, и пишу это в третий раз, что Истцу необходимо доказать теперь состав так сказать преступления совершенного Вами в отношении Истца.

В нашем случае, (в нашем арбитраже где я являюсь ответчиком), есть ТОЛЬКО голословные заявления в отношении сумм:
180 000 - деньги, которые с меня снял клиент за предотвращение воровста со счета.
28 000 российских рублей в свою пользу свою комиссию в размере 0.3%
В отношении 180 000.
(вы по моему мнению справедливо указываете, что Истец должен доказать факт того, что он эти деньги ВООБЩЕ потратил)
У меня вопрос. Ауди, а почему я в этом случае вообще являюсь надлежащим ответчиком, даже если предположить, что Истец действительно деньги эти потратил?

Вот здесь, извините, не понял. Истец в данном Арбитраже это ТС, Вы Ответчик, то есть денбги потратили или сняли - Вы, то есть Ответчик. исходя из претензии Истца. А Ответчиком Вы являетесь потому что на Вас написана претензия, собственно как и в прошлом Арбитраже Истец являлся Ответчиком, все логично же, да?)

Компанию, которой открывался счёт, я на обеспечение НЕ БРАЛ, работу по ней совместно с клиентом Краймбразера не вел, указаний как по ней работать и в какой Доп офис переводить и что конкретно делать не давал. Жаль, что доступа у меня к телеграму, которым я пользовался в тот спорный период нет. К слову, ничего я не удалял, это тоже голословное заявление.

Просьба прислать мне в ЛС свой телеграмм, с которого Вы общались с Истцом. Ну всмысле айди, типа @uadigavno, в этом смысле. НЕ тот который сейчас, а тот с которого Вы общались с Истцом на момент сделки, к которому Вы утеряли доступ.

У нас был рабочий чат с клиентом Краймбразера и его сотрудниками, в нем были все указания по компаниям, по которым мы работали. Это было 2 компании (или 4, точно не помню, но помоему это были сдвойки, поэтому и в голове есть путанница 2 или 4).
Открытие компании, по которой, предположительно была попытка вовровства, было через выездного менеджера, без директора (доки подписывал сотрудник Клиента). Слить информацию мог кто угодно: сами сотрудники клиента, выездной менеджер, любой сотрудник ЦА Альфы кто занимался "подборами", да и сам Краймбразер мог (он к слову в тот период неоднократно предлагал мне такую информацию искать, по блокнутым компаниям в частности, я отказался и попросил его, "а давайте честно лучше деньги зарабатывать? Заводите клиентов ко мне на обеспечение").

Ок, Ваш ответ по этой ситуации я услышал.

В отношении 28 000.
К ВЕЛИКОМУ сожалению, у меня нет доступа к телеграму, котрым я пользовался в спорный период, потому как именно в нем, есть все договоренности, в том числе о комиссии Краймбразера.
В обоснавние этого приведу часть сообщения моего ему (в ЛС):
P.S. А с какого *** там твоя комиссия-то? Я тебе говорил, разговаривай с ними за 3,5% - тогда там твои 0,2% будут. Ты сказал - я их прогну. Прогнуть не смог. Ну и с какого *** тогда там твоя комиссия-то?
На это он мне не ответил.
Полную переписку направлю ниже.
Это третье.

Это уже пятое было по-моему, или какое там. Сам со счета сбился. Но ответ услышал, жду комментарии от Истца по этому поводу.

И наконец четвертое, по ситуации с качестовом услуги (которое к слову, исходя из заявленных требований предметом спора не является, так как Истец сам хочет за эту работу, свою, якобы комиссию, а значит работа - исполнена).
В телеграме, повотрюсь, был рабочий чат с клиентом в нем было все от момента переводов (их, уже открытых компаний) в нужное ДО (Доп.офис), до момента блоков и моего негодования: "а почему же, вы - дорогие клиенты, принимаете от контрагента из черного списка? почему же по кешке снимаете деньги? почему ломаете на Ип? Почему декларацию во время не сдали и запрос от ФНС пришел? Я же вас предупреждал, что в этом случае риски будете нести сами..."
Да, действительно, именно паспорт сделки не был согласован, так как договорились, что работу исходя из ситуации уже ведем через инвойсы и это стороны устраивает. А по новым компаниям, будем согласовывать (как раз-таки ровно в тот период, у нас (в альфе) начали меняться правила игры).
Своими фактическими действиями (продолжением работать по инвойсам до 50 000$ и оплатой услуг) клиенты работу приняли как выполненную и об этом в чате разговор велся. Они своими фактическими действиями работу приняли. Так как оплата велась, только по факту выхода денег. Вышли - заплатили. Не вышли - не заплатили. А значит претензий по качеству и/или объему быть просто не может.
Кроме этого, качество и исполнение работы в полном объеме с моей стороны, подтверждает дополнительный факт:
Клиент передал новую компанию на открытие, а значит работа по 2 (или 4) другим компаниям его полностью устроила.
Ровно в тот период (по-моему даже день в день) была открыта компания и прилетел блок (из за обстоятельств, которые я написал выше), по уже работающим компаниям, я написал, что им нужно сделать и какие заявления подгрузить в БК, чтобы закрыть рс без заград.тарифа.
На этом сотрудничество прекратилось. В чате была просто тишина.
Я уточнял, мол, "кто то скинет деньги за открытие рс по новой компании?" в ответ была тишина.
В курсе всех этх дел был и Краймбразер, который за этот долг подписался.

Справедливо ли мной заявлять иск к Краймбразеру?
Считаю справедливо, услуга по открытию мной оказана, сумма за нее согласована, "расписка", что он долг этот признает есть.

Ок, это тоже услышал. Вопрос по чату между Вами и клиентами Истца: Истец присутствовал в этом чате? Если да, то Истец вопрос к вам: Вы меня можете добавить в этот чат, что бы проверить слова Ответчика на достоверность.

И дополнительный вопрос к Ответчику:
Истец утверждает, что его клиент не против оплатить Вам оказанные услуги в полном обьеме, но при личной встречи, которые у Вас уже были. Почему Вы не желаете встретиться с клиентом Истца и получить деньги за оказанные услуги?

 

[AudiA6]

Из личной переписки:

Полезный пост для Арбитража. Это хорошо что Вы процитировали из ЛС этот диалог.

 

[AudiA6]

На форуме много говорят, о репутации. И её "зарабатыванию". Так вот Ауди, учитывая то, что ранее я ни где не дерзил, меры воспитательного характера оставьте при себе, я их не заслуживаю, поступил по справедливости. А вот вы не разобравшись до конца шашкой машете и это не есть справедливо.

Да я вообще-то любитель махать, и шашкой и другими половыми органами.
Арбитру не "кажется", Арбитр "знает", запомните это, Ответчик.
Диалог по этому поводу продолжать не стоит. С моей стороны было предупреждение в устной форме, а Вам всего лишь нужно было ответить "окей, гугал".

 

[AudiA6]

Для начала хочу поблагодарить АудиА6 за то, что наконец-то хоть кто-то удосужился начать разбирательство по этому вопросу.

Ой, да ладно. Я уже покраснел. Люблю когда меня благодарят. Считайте что Арбитраж Вы уже выиграли :o:o:o

Сделать это крайне проблематично ввиду того, что деньги я передавал из рук в руки. Я могу вести какие-то переписки с клиентом или пытаться вовлечь его в Арбитраж, но это все лишено смысла, так как нужны железобетонные пруфы. Пока у меня их нет.

Вообще ни чего проблематичного не вижу. К примеру, Вы вовлекаете в Арбитраж Клиента, раз Вы сами написали что это возможно, Ответчик задает ему контрольный вопрос в ЛС, ответ на который может знать только Ваш Клиент, и Ответчик, Ответчик подтверждает что это тот самый Клиент, и Клиент говорит, правда ли то что Вы ему денег отдали, или не правда.

Все общение с данным индивидом было исключительно в секретных чатах по его инициативе и, само собой, как было ранее, так и сейчас, если он удаляет информацию из секретного чата, она удаляется и у меня. И что забавно, этики этому товарищу не занимать. Я знал, что он пишет мне в ЛС ради провокации и сейчас выкладывает нашу личную переписку на всеобщее обозрение. Просто беспринципная сами знаете кто.

То есть переписок никаких нету. Тогда не пойму, что читал предыдущий Арбитр? И просьба оскорбительно в отношении Ответчика не выражаться, я не люблю такого поведения в Арбитраже. Я ж не пишу Вам вместо слова "Истец" другое слово, типа "Посред". Я обращаюсь к Вам с уважением, и обращаюсь к Вам (с большой букве к обеим Сторонам) исключительно по слову "Истец". И требую такого же отношения и от Вас, и от Ответчика. Меня не интересует Ваше мнение по поводу того, как нужно общаться в интернете, и что вся эта культурщина в виде этики для вас просто дешевые понты.

А Вы разве еще не поняли? Jode просто тряпка, не способная отвечать за свои слова. Был бы он мужиком и была бы правда на его стороне, давно бы встретился с клиентом и забрал свои 60к, но у него кишка тонка и ему проще выезжать на моей доброте и требовать эти деньги с меня. Я могу спровоцировать диалог с клиентом в печатной форме, в котором он подтвердит, что готов встретиться с Jode и привезти с собой эти 60к, проблем никаких нет.

Здесь по поводу этики тоже самое. По поводу личной встречи - сообщением выше отписал для Ответчика.

Здесь не то, чтобы работа была выполнена НЕ до конца, она в целом не была выполнена, но клиент дал ему второй шанс, который он успешно просрал. Открыть счет в отделении - особого ума не нужно, рынок как был переполнен предложениями по открытию, так и переполнен до сих пор. Открытие через него делалось только для того, чтобы сэкономить время. Самое главная задача была - открыть паспорт сделки, все. Человек не компетентен и не способен делать то, что предлагает или, будет правильнее сказать, предлагал.

Кстати это подтвердил и сам Ответчик, что паспорт сделки готов не был им. Но пояснил это тем, что на обеспечение он не брал. Вопрос: Ответчик СОГЛАСИЛСЯ открыть паспорт и не смог, или Ответчик не давал такого согласия и НЕ СМОГ?

Я Вас исправлю, со счета чуть не ушло 3+ миллиона рублей, 180к - это цена билетов, проживания и в целом всех телодвижений по оперативному реагированию и предотвращению воровства денежных средств со счета. По поводу того, что это был он, у меня на данный момент сомнений нет. НИКТО и НИКОГДА не будет отрабатывать счет через пару дней после повисшего на нем 115 ФЗ, т.к. это просто не имеет никакого смысла.

Ага, понял. То есть хищения средств не было, Вы требуете компенсацию в виде затрат по предотвращению хищения, в котором вините Ответчика. Здесь немного дальше поменяется направление диалога. Но это чуть позже разберем.

 

[AudiA6]

Бери деньги у клиента или сам вноси в свой депозит здесь и не вопрос, встречусь.

А вот это я так сказать "заскриню" в виде отдельного сообщения в Арбитраже. Дельное предложение, кстати.

 

[AudiA6]

Ну пока все. Дальше жду комментарии от вас.
Очень интересный Арбитраж, интересный случай. Скажу так: мое мнение пока фифти\фифти. В начале после прочтенного я принял Сторону Истца, на сегодняшний день я не принимаю ни чью Сторону.
Ответчик упомянул в одном сообщении, если не ошибаюсь, когда цитировал ЛС; упомянул причину, по которой он в дальнейшем стал игнорировать новых клиентов Истца, да и его самого, в принципе. Мне эта причина до боли знакома.
Вообще очень не хватает логов с чата между клиентами и Ответчиком, картина была бы более ясна. Если акк удален, то чат не куда не делся. Вопрос по чату до сих пор актуальный, Вы там есть, Истец?

 

[tfs]

Полностью согласен с AudiA6 в части приглашения сюда клиента. Если тут все посредники, а есть настоящий клиент, который может придти в арбитраж и которого нету проблем верифицировать, то надо обязательно его сюда приглашать. Так легче всего узнать информацию из первых рук, уверен мы от него услышим много интересного :)

 

[AudiA6]

Мужики, ну чо вы застыли? Такой интересный Арбитраж в коем то веке и все болт забили.

 

[tehcrimebrother]

Мужики, ну чо вы застыли? Такой интересный Арбитраж в коем то веке и все болт забили.

Мне просто на ответ нужно потратить минут 30, так как тот уровень Вашего понимания ситуации, который я сейчас наблюдаю, требует от меня развернутых и подробных ответов.

И еще меня забавляет присутствие господина TFS в данном Арбитраже, т.к. (ВНИМАНИЕ: СПОЙЛЕР!!!) он с Ответчиком работал и, возможно, работает и по сей день. Осознание этого факта наводит меня на определенные мысли.

Касаемо клиента, я с ним связался, он сказал, что на выходных займется регистрацией на форуме и прочтением всего материала по данному вопросу.

Завтра я дам развернутые ответы и комментарии на поставленные Вами вопросы. Спасибо и хорошего пятничного вечера всем здесь присутствующим.

 

[tehcrimebrother]

Вот мои комментарии для АудиА6:

Это уже пятое было по-моему, или какое там. Сам со счета сбился. Но ответ услышал, жду комментарии от Истца по этому поводу.

Действительно, все озвученное Ответчиком - правда, но как всегда, вырвано из контекста. Это начало нашего с ним диалога еще до начала работы с клиентом и даже до встречи Ответчика с клиентом. Потом риторика поменялась и мы сошлись на том, что я в любом случае получу свой %, т.к. обьем у клиента большой и все будут "сыты". Столкновение мнений. Если бы Ответчик не удалил свой телеграм, то мы бы все это увидели, хотя и многие мои с ним договоренности были в устном формате.

Теперь отдельная ремарка по поводу телеграмма. Вот я занимаюсь посреднической деятельностью в области финансов, почему мои контакты неизменны с начала или середины 16-го года? И я ответственно подхожу к этому вопросу, т.к. это моя репутация на рынке. Ответчику все равно на его контакты. Теперь для него же по поводу безопасности. Только неразумные люди вешают свои рабочие контакты телеграм на российские номера, есть куча безопасных и абсолютно подконтрольных вариантов, но ты дальше продолжай строить из себя эксперта в сфере безопасности в сети :)

Ок, это тоже услышал. Вопрос по чату между Вами и клиентами Истца: Истец присутствовал в этом чате? Если да, то Истец вопрос к вам: Вы меня можете добавить в этот чат, что бы проверить слова Ответчика на достоверность.

Я не участвовал в рабочем чате. Я видел скрины переписок из него, но участия не принимал. Сохранились ли какие-то скрины - без понятия, пытаюсь что-то найти. Это, конечно, на руку Ответчику.

И дополнительный вопрос к Ответчику:
Истец утверждает, что его клиент не против оплатить Вам оказанные услуги в полном обьеме, но при личной встречи, которые у Вас уже были. Почему Вы не желаете встретиться с клиентом Истца и получить деньги за оказанные услуги?

А Вы сами не знаете ответа на этот вопрос? Смоделируйте абсолютно любую похожую ситуацию и займите в ней место Ответчика. Если Вы правы и все сделали так, как Вы договорились с клиентом и Вашей вины ни в чем нет, то в чем проблема встретиться? Тем более, что Вы уже до этого встречались. А вот если Вы не правы и понимаете, что придется сидеть на встрече и давать какие-то пояснения по поводу своей профессиональной составляющей, то это уже совсем другой разговор, не так ли?

Вообще ни чего проблематичного не вижу. К примеру, Вы вовлекаете в Арбитраж Клиента, раз Вы сами написали что это возможно, Ответчик задает ему контрольный вопрос в ЛС, ответ на который может знать только Ваш Клиент, и Ответчик, Ответчик подтверждает что это тот самый Клиент, и Клиент говорит, правда ли то что Вы ему денег отдали, или не правда.

Ответчик абсолютно не заинтересован в верификации клиента, так как последний его потопит, о чем Вы, Ауди? Придумайте любой другой адекватный способ верификации клиента, на худой конец пускай ведет диалог в арбитраже и всем станет ясно, что это и есть тот самый клиент.

 

[tehcrimebrother]

То есть переписок никаких нету. Тогда не пойму, что читал предыдущий Арбитр? И просьба оскорбительно в отношении Ответчика не выражаться, я не люблю такого поведения в Арбитраже. Я ж не пишу Вам вместо слова "Истец" другое слово, типа "Посред". Я обращаюсь к Вам с уважением, и обращаюсь к Вам (с большой букве к обеим Сторонам) исключительно по слову "Истец". И требую такого же отношения и от Вас, и от Ответчика. Меня не интересует Ваше мнение по поводу того, как нужно общаться в интернете, и что вся эта культурщина в виде этики для вас просто дешевые понты.

окей, гугал

Кстати это подтвердил и сам Ответчик, что паспорт сделки готов не был им. Но пояснил это тем, что на обеспечение он не брал. Вопрос: Ответчик СОГЛАСИЛСЯ открыть паспорт и не смог, или Ответчик не давал такого согласия и НЕ СМОГ?

Давайте еще раз проговорим этот момент. Была личная встреча, на которой были достигнуты определенные договоренности по вопросу работы, были озвучены условие и прочее. Обе стороны всё устроило. Создался рабочий чат в телеграме и началось движение. Ответчик сказал, что откроет паспорт сделки, БОЛЕЕ ТОГО, ОН САМ ПРЕДЛОЖИЛ СОСТАВИТЬ ПЛАТНО КОНТРАКТ, КОТОРЫЙ 100% ОДОБРЯТ! Но здесь есть один момент, я реально не помню, купил ли клиент этот контракт или согласовывал свой, но суть даже не в этом. Стоил он по-моему 70к рублей. Я точно помню, что в итоге с Ответчиком все было согласовано, все подгружено, он озвучил срок одобрения и тут случился "кек". Паспорт сделки Альфа не открыла. И тут то Ответчик и поплыл.

Ага, понял. То есть хищения средств не было, Вы требуете компенсацию в виде затрат по предотвращению хищения, в котором вините Ответчика. Здесь немного дальше поменяется направление диалога. Но это чуть позже разберем.

Все верно. Все указывает на то, что это Ответчик пытался увести деньги. Он был в центре событий, он оперировал всей информацией, он знал, что происходит и только он мог организовать это хищение. Подбор по 115 действительно покупается у менеджеров, но там всегда есть обязательное условие: лавка в блоке от 1-2-ух месяцев. А как я уже говорил, прошло всего пару дней.

 

[tehcrimebrother]

Ответчик упомянул в одном сообщении, если не ошибаюсь, когда цитировал ЛС; упомянул причину, по которой он в дальнейшем стал игнорировать новых клиентов Истца, да и его самого, в принципе. Мне эта причина до боли знакома.
Вообще очень не хватает логов с чата между клиентами и Ответчиком, картина была бы более ясна. Если акк удален, то чат не куда не делся. Вопрос по чату до сих пор актуальный, Вы там есть, Истец?

Это прямое оскорбление в мой адрес. Я всегда вписываюсь во все движения, всегда несу ответственность. У Ответчика звездная болезнь, он почему-то думает, что можно сначала сказать, что он откроет паспорт, а потом закроет его переводом в другой говнобанк. Потом он говорит, что может согласовать товарный контракт, а паспорт сделки - проблема клиента. В общем, я даже не хочу оправдываться. Со своей стороны я сделал все и даже больше. Просто это абсолютный АБСУРД, что я вишу в статусе "КИДАЛА" на одном из крупнейших русскоязычных форумов в данной нише и при этом никого не кинул. Забавно, что тут скажешь. И по поводу чатов - он их все удалил, я не могу найти ни одного.

 

[AudiA6]

Просто это абсолютный АБСУРД, что я вишу в статусе "КИДАЛА" на одном из крупнейших русскоязычных форумов в данной нише и при этом никого не кинул. Забавно, что тут скажешь. И по поводу чатов - он их все удалил, я не могу найти ни одного.

В данный момент Вы обжалуете этот статус. И вполне успешно, я так скажу.
Ждем Вашего Клиента, и верификация удет такой, какую выберет Арбитр. Адекватный это способ или не адекватный - решает тоже Арбитр, это что бы Вам было понятно, Истец? Вы много Арбитражей разобрали что бы оценивать адекватность выбранных Арбитром вариантов?

 

[tehcrimebrother]

В данный момент Вы обжалуете этот статус. И вполне успешно, я так скажу.
Ждем Вашего Клиента, и верификация удет такой, какую выберет Арбитр. Адекватный это способ или не адекватный - решает тоже Арбитр, это что бы Вам было понятно, Истец? Вы много Арбитражей разобрали что бы оценивать адекватность выбранных Арбитром вариантов?

окей, гугал

Ждём клиента.

 

[Jode]

Ауди:
"Вот здесь, извините, не понял. Истец в данном Арбитраже это ТС, Вы Ответчик, то есть денбги потратили или сняли - Вы, то есть Ответчик. исходя из претензии Истца. А Ответчиком Вы являетесь потому что на Вас написана претензия, собственно как и в прошлом Арбитраже Истец являлся Ответчиком, все логично же, да?)"
Не логично. Я ненадлежащий ответчик. Надлежащий - неустановленое лицо.

Ненадлежащий ответчик – это лицо, которое не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на него истец по иску.

Истец обязан для начала предоставить пруфы, что попытка воровства со счета была от меня (свои мысли по этому поводу я оставлял выше) и вообще а была ли она? Пока я в арбитраже вижу только домыслы и голословные заявления: "это точно он! Сомнений у меня нет!". Это как Давидыч в доказаетльство того, что должность Начальника ГИБДД ЦАО по г. Москва стоит 2 ед. $ приводил собственное подмигивание с МХАТовской паузой.

Кроме этого прошу еще раз обратить внимание Арбитра, что истец заявляет следующие требования (и выходить за их пределы смысла пока не вижу):
1. "180 000" расходы, оплаченне на ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ кражи со счета.
Кратко (тезисно) пояснения:
- А сама попытка кражи-то была?
По моему мнению, Истец вообще должен доказать, что такая попытка была.
Таких доказательств не представлено.
К слову, в рабочий чат (если я правильно помню) Клиент своевременно не писал ничего.
Информацию о том, что такая попытка была, я получил от Краймбразера.
По прошествии месяца (или двух, точно не помню), в рабочий чат клиент написал смайлики "лузер", и еще что-то типа того. Все.
И ещё раз повторюсь - ЛАВКУ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ НЕ БРАЛ. Что делать по счету - указаний не давал. Контрагентов не проверял.
- Размер "предотвращений" также полагаю необходимо доказывать.

Дополнительно для Ауди сообщаю:
Лавку на открытие (по которой предположительно была попытка кражи) давал товарищ клиента с именем М.
Сам же конверт (по уже открытым лавкам и принятым на обеспечение) осущетвлялся клиентом А.
Точно помню, что М. уже после того, как счет был открыт и я просил за него рассчитаться, в разговоре пояснял, "я не знаю, нужна ли эта лавка А.".
ИНН на проверку и открытие я получал от М.
Поэтому о том, чтобы А. рассчитался я в рабочий чат не писал.
М. в рабочем чате (по конверту) не было.
После разговора с Краймбразером:
Краймбразер:
"- Мне стыдно, я их долг беру на себя."
Я благополучно перестал, что-то писать М.
И еще вопрос, а что мешало мне предпринять воровство со счета по 4 открытым лавкам, по которым работа проводилась?
По ним также (после описанных мной действий: кешка, ломка, запрос ФНС, принятие от контрагентов из черного списка) прилетел блок по 115. Только это были 4 лавки, а не одна.

2. "28 000 российских рублей в свою пользу свою комиссию в размере 0.3%"
Заявление этого требования само по себе исключает факт неоказанной услуги по сопровождению конверта.
По поводу того, что размер комиссии устанавливался для клиентов Краймбразера 3,3% он знал. О том, что если хочет зарабатывать на этом и клиентам продавать эту услугу за 3,5% - тоже.

"Кстати это подтвердил и сам Ответчик, что паспорт сделки готов не был им. Но пояснил это тем, что на обеспечение он не брал. Вопрос: Ответчик СОГЛАСИЛСЯ открыть паспорт и не смог, или Ответчик не давал такого согласия и НЕ СМОГ?"

Изначально, работа предолагалась по паспорту сделки. Но в ходе работы, были определены инвойсы по уже открытым компаниям. Они не проходили по сроку регистрации. По новым компаниям, которые будут приняты на обеспечение, возможно будет такое согласование. НО! По итогу работы: таких компаний открыто не было. М. попросил открыть счет без директора. Счет был открыт. Все. На этом сотрудничество и с М. и с А. прекратилось.

Краймюразер:
"И еще меня забавляет присутствие господина TFS в данном Арбитраже, т.к. (ВНИМАНИЕ: СПОЙЛЕР!!!) он с Ответчиком работал и, возможно, работает и по сей день. Осознание этого факта наводит меня на определенные мысли."

Никакого значения это для Арбитража не имеет.

Отступение:
Для меня TFS как образец репутации на борде, к которому мне бы хотелось стремится. Почему?
На почившем ресурсе kasha.pro к Господину TFS было заявлен иск на пару КК, так вот TFS его выплатил, потому как репутация для него это не пустой звук.
И темы такого рода (

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

), его репутацию не испортят. Так как нормальные люди понимают о чем речь и могут свое мнение адекватное составить на этот счет.
Мне бы хотелось иметь похожую репутацию, чтобы не обоснованные зявления в мой адрес не звучали, а если и звучали, то мнение у борда в целом, было бы соответсвующее на этот счет.

", но ты дальше продолжай строить из себя эксперта в сфере безопасности в сети "
Хорошо, договорились.

"А Вы сами не знаете ответа на этот вопрос? Смоделируйте абсолютно любую похожую ситуацию и займите в ней место Ответчика. Если Вы правы и все сделали так, как Вы договорились с клиентом и Вашей вины ни в чем нет, то в чем проблема встретиться? "
Еще раз перечитай сообщение мое в лс.
Готов, давай вноси депозит 65 000 и встречусь.

"Ответчик абсолютно не заинтересован в верификации клиента" - снова голословное зявление, как впрочем и весь арбитраж.

"или согласовывал свой" - согласовывал свой.

"... все было согласовано, все подгружено, он озвучил срок одобрения и тут случился" вот только не "кек" как утверждает Краймбразер,
а изменние внутренних условий (регламента) согласования в А-банке. Лавки эти вдруг стали слишком молодые.
Мы совместно с клиентом А., согласовали этот момент и клиент, после моего предложения стал работать по этим лавкам как по "инвойсам".
Он все также проверял ИНН входящих контрагентов и т.д.
Возможность рабоать как по инвойсам так и по паспорту обсуждалась на встрече.
А "кек" случился когда клиент на одну контору стал принимать от того же контрагента из "Черного списка А-банка", по которому ему уже делалось замечание в чате, сделал ломку платежа (зашло с НДС вышло на ИП без НДС) и снял по кешке (чего делать тоже нельзя было), а по другим компаниям прилетел блок по ФНС из за не сданной отчетности.
Вот после этого и был "кек".

"Он был в центре событий, он оперировал всей информацией, он знал, что происходит и только он мог организовать это хищение." - голословное заявление.
По уже открытым компаниям (клиент А.), да был, да проверял ИНН и прочее.
По компании которую просил открыть по сканам М., - не был, так как М., сказал "Я не понимаю зачем я открыл эту компанию и будет ли по ней А. вообще работать, дай разобраться".
По этой лавке я НИКАКИХ указаний по работе ни А., ни М. не давал.

"Подбор по 115 действительно покупается у менеджеров, но там всегда есть обязательное условие: лавка в блоке от 1-2-ух месяцев. А как я уже говорил, прошло всего пару дней." ну тут вам Краймбразер виднее, помню, вы меня просили подбирать такие компании, но я помните да что сказал?

 

[AudiA6]

Ауди:
"Вот здесь, извините, не понял. Истец в данном Арбитраже это ТС, Вы Ответчик, то есть денбги потратили или сняли - Вы, то есть Ответчик. исходя из претензии Истца. А Ответчиком Вы являетесь потому что на Вас написана претензия, собственно как и в прошлом Арбитраже Истец являлся Ответчиком, все логично же, да?)"
Не логично. Я ненадлежащий ответчик. Надлежащий - неустановленое лицо.

Ненадлежащий ответчик – это лицо, которое не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на него истец по иску.

Истец обязан для начала предоставить пруфы, что попытка воровства со счета была от меня (свои мысли по этому поводу я оставлял выше) и вообще а была ли она? Пока я в арбитраже вижу только домыслы и голословные заявления: "это точно он! Сомнений у меня нет!". Это как Давидыч в доказаетльство того, что должность Начальника ГИБДД ЦАО по г. Москва стоит 2 ед. $ приводил собственное подмигивание с МХАТовской паузой.

Кроме этого прошу еще раз обратить внимание Арбитра, что истец заявляет следующие требования (и выходить за их пределы смысла пока не вижу):
1. "180 000" расходы, оплаченне на ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ кражи со счета.
Кратко (тезисно) пояснения:
- А сама попытка кражи-то была?
По моему мнению, Истец вообще должен доказать, что такая попытка была.
Таких доказательств не представлено.
К слову, в рабочий чат (если я правильно помню) Клиент своевременно не писал ничего.
Информацию о том, что такая попытка была, я получил от Краймбразера.
По прошествии месяца (или двух, точно не помню), в рабочий чат клиент написал смайлики "лузер", и еще что-то типа того. Все.
И ещё раз повторюсь - ЛАВКУ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ НЕ БРАЛ. Что делать по счету - указаний не давал. Контрагентов не проверял.
- Размер "предотвращений" также полагаю необходимо доказывать.

Я не знаю. зачем Вы это все расписываете, комментируете, про доказательства со стороны Истца, коль я уже несколько страниц назад сказал, что Иск будет считаться легитимным, если Истец предоставит все доказательства по поводу кражи, во первых что она вообще была, и тогда я начну изучать его доводы, почему этот Иск именно к Вам написан, Ответчик. Вот по этому мы сейчас и ожидаем Клиента Истца.

Дополнительно для Ауди сообщаю:
Лавку на открытие (по которой предположительно была попытка кражи) давал товарищ клиента с именем М.
Сам же конверт (по уже открытым лавкам и принятым на обеспечение) осущетвлялся клиентом А.
Точно помню, что М. уже после того, как счет был открыт и я просил за него рассчитаться, в разговоре пояснял, "я не знаю, нужна ли эта лавка А.".
ИНН на проверку и открытие я получал от М.
Поэтому о том, чтобы А. рассчитался я в рабочий чат не писал.
М. в рабочем чате (по конверту) не было.
После разговора с Краймбразером:
Краймбразер:
"- Мне стыдно, я их долг беру на себя."
Я благополучно перестал, что-то писать М.
И еще вопрос, а что мешало мне предпринять воровство со счета по 4 открытым лавкам, по которым работа проводилась?
По ним также (после описанных мной действий: кешка, ломка, запрос ФНС, принятие от контрагентов из черного списка) прилетел блок по 115. Только это были 4 лавки, а не одна.

Информация принята к сведению. Эта информация послужит Вам, Ответчик, щитом, и дальнейшим разбирательством по конкретно этой ситуации, но это опять таки будет уже ПОСЛЕ предоставления Истцом доказательств попытки воровства со счета.

2. "28 000 российских рублей в свою пользу свою комиссию в размере 0.3%"
Заявление этого требования само по себе исключает факт неоказанной услуги по сопровождению конверта.
По поводу того, что размер комиссии устанавливался для клиентов Краймбразера 3,3% он знал. О том, что если хочет зарабатывать на этом и клиентам продавать эту услугу за 3,5% - тоже.

Кстати на счет комиссии Истца: Истец, правильно ли я понимаю, что между Вами и Ответчиком никаких договоренностей на счет Вашей комиссии не было? Правильно ли я понимаю, что со стороны Ответчика было примерно следующее условие: "Мой процент 3,3%, все что поставишь выше - все твое"? Именно такие были условия сотрудничества между Вами?

"Кстати это подтвердил и сам Ответчик, что паспорт сделки готов не был им. Но пояснил это тем, что на обеспечение он не брал. Вопрос: Ответчик СОГЛАСИЛСЯ открыть паспорт и не смог, или Ответчик не давал такого согласия и НЕ СМОГ?"

Изначально, работа предолагалась по паспорту сделки. Но в ходе работы, были определены инвойсы по уже открытым компаниям. Они не проходили по сроку регистрации. По новым компаниям, которые будут приняты на обеспечение, возможно будет такое согласование. НО! По итогу работы: таких компаний открыто не было. М. попросил открыть счет без директора. Счет был открыт. Все. На этом сотрудничество и с М. и с А. прекратилось.

Этот вопрос адресован Истцу. Я жду от него ответа на этот вопрос.

Краймюразер:
"И еще меня забавляет присутствие господина TFS в данном Арбитраже, т.к. (ВНИМАНИЕ: СПОЙЛЕР!!!) он с Ответчиком работал и, возможно, работает и по сей день. Осознание этого факта наводит меня на определенные мысли."

Никакого значения это для Арбитража не имеет.

Отступение:
Для меня TFS как образец репутации на борде, к которому мне бы хотелось стремится. Почему?
На почившем ресурсе kasha.pro к Господину TFS было заявлен иск на пару КК, так вот TFS его выплатил, потому как репутация для него это не пустой звук.
И темы такого рода (

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

), его репутацию не испортят. Так как нормальные люди понимают о чем речь и могут свое мнение адекватное составить на этот счет.
Мне бы хотелось иметь похожую репутацию, чтобы не обоснованные зявления в мой адрес не звучали, а если и звучали, то мнение у борда в целом, было бы соответсвующее на этот счет.

Это меня не интересует. Модератор tfs никак не влияет на ход разбирательств по Арбитражу.

", но ты дальше продолжай строить из себя эксперта в сфере безопасности в сети "
Хорошо, договорились.

"А Вы сами не знаете ответа на этот вопрос? Смоделируйте абсолютно любую похожую ситуацию и займите в ней место Ответчика. Если Вы правы и все сделали так, как Вы договорились с клиентом и Вашей вины ни в чем нет, то в чем проблема встретиться? "
Еще раз перечитай сообщение мое в лс.
Готов, давай вноси депозит 65 000 и встречусь.

"Ответчик абсолютно не заинтересован в верификации клиента" - снова голословное зявление, как впрочем и весь арбитраж.

"или согласовывал свой" - согласовывал свой.

"... все было согласовано, все подгружено, он озвучил срок одобрения и тут случился" вот только не "кек" как утверждает Краймбразер,
а изменние внутренних условий (регламента) согласования в А-банке. Лавки эти вдруг стали слишком молодые.
Мы совместно с клиентом А., согласовали этот момент и клиент, после моего предложения стал работать по этим лавкам как по "инвойсам".
Он все также проверял ИНН входящих контрагентов и т.д.
Возможность рабоать как по инвойсам так и по паспорту обсуждалась на встрече.
А "кек" случился когда клиент на одну контору стал принимать от того же контрагента из "Черного списка А-банка", по которому ему уже делалось замечание в чате, сделал ломку платежа (зашло с НДС вышло на ИП без НДС) и снял по кешке (чего делать тоже нельзя было), а по другим компаниям прилетел блок по ФНС из за не сданной отчетности.
Вот после этого и был "кек".

"Он был в центре событий, он оперировал всей информацией, он знал, что происходит и только он мог организовать это хищение." - голословное заявление.
По уже открытым компаниям (клиент А.), да был, да проверял ИНН и прочее.
По компании которую просил открыть по сканам М., - не был, так как М., сказал "Я не понимаю зачем я открыл эту компанию и будет ли по ней А. вообще работать, дай разобраться".
По этой лавке я НИКАКИХ указаний по работе ни А., ни М. не давал.

"Подбор по 115 действительно покупается у менеджеров, но там всегда есть обязательное условие: лавка в блоке от 1-2-ух месяцев. А как я уже говорил, прошло всего пару дней." ну тут вам Краймбразер виднее, помню, вы меня просили подбирать такие компании, но я помните да что сказал?

Ну тут просто "ок", информация принята к сведению.

 

[AudiA6]

Истец. где клиент? Вторые выходные пошли. Если до конца недели человек не явится, закрываю Арбитраж.

 

[tehcrimebrother]

Истец. где клиент? Вторые выходные пошли. Если до конца недели человек не явится, закрываю Арбитраж.

Обещал, что поможет. Сказал, что зарегистрируется и пояснит все, как было. В итоге - мороз. Могу заскринить все и прислать в телегу, если нужно. Давайте подождем до вечера воскресенья. Если нет, то нет. Чем дольше живешь, тем больше разочаровываешься в людях, которые тебя окружают. Такие дела.

 

[luimoscow]

Доброго времени суток.

Поясню коротко чтоб не вдаваться в пыльную грязь.
Я так понимаю все без имен значит будем по никам ,
Был договор с жодом на предоставление конверта в красном , начали работать по инвойсам , хотя на встрече мы ему ясно пояснили и показали что по инвойсам мы и на холодную работать можем , Крайм свел нас. Он сказал что мы пропустим по инвойсам несколько платежей и начнем работать по контракту он согласует нам с сб банка на 1еденицу зелени.

ИТОГ НАШЕЙ РАБОТЫ ПОД РУКОВОДСТВОМ ДЖОДА

ИНВОЙСЫ ПРОПУСТИЛИ РОВНО В ТОМ ОБЬЕМЕ КОТОРЫЙ И ТАК ДАВАЛ БАНК РАБОТАТЬ НА ХОЛОДНУЮ! ЛАВКА В БЛОК ! КОНТРАКТ ТАК НАМ НИКАКОЙ И НЕ СОГЛАСОВАЛ! ВЗЯЛ ЗА ИНВОЙСЫ 250 ИЛИ 300 К! И С ТОЙ ЖЕ ЛАВКЕ КОТОРАЯ БЫЛА В БЛОКЕ С ОСТАТКОМ НА 54000 ДОЛЛАРОВ. ПОСЛЕ ЕГО ПСЕВДА КОНТРОЛЯ В БАНКЕ И РАБОТЫ ЧЕРЕЗ НЕГО, КАКИМ ТО ЧУДЕСНЫМ ОБРАЗОМ БЫЛА В ПЯТНИЦУ ВЕЧЕРОМ ВОСТАНОВЛЕНА СИМ , И НАПИСАНО ЗАЯВЛЕНИЕ ЧЕРЕЗ ОНЛАЙН НА ЗАКРЫТИЕ СЧЕТА , ТОГДА ЭТА УСЛУГА ПРЕДОСТАВЛЯЛАСЬ БАНКОМ, ПОЯСНЮ КОРОТКО ДЕНЬГИ ПЫТАЛИСЬ СПИ...ТЬ. БЛАГО БУХ БЫСТРО ЧУХНУЛ И МЫ ВСЕ ПОБЛОЧИЛИ. ПОСЛЕ ВСЕЙ ЭТОЙ СИТУАЦИИ МЫ ПРЕДЛАГАЛИ ДЖОДУ ПО ТЕЛЕФОНУ ВСТРЕТИТСЯ И ВСЕ ОБСУДИТЬ НО ОН ТЕХНИЧНО СЬЕХАЛ, ССЫЛАЯСЬ НА ТО ЧТО ТИПА МЕНЕДЖЕР КТО НАС ЗАВОДИЛ В БАНК СЛИЛА КОМУ ТО ИНФУ , ПО СУТИ ЧЕЛОВЕК ОБМАНУЛ , ВЗЯЛ БАБКИ ЗА РАБОТУ КОТОРУЮ МЫ И ТАК БЕЗ НЕГО МОГЛИ ДЕЛАТЬ , НИКАКОГО КОНТРАКТА НЕ СОГЛАСОВАЛ ТАК ЕЩЕ И БАБКИ ПЫТАЛСЯ УВЕСТИ. УВАЖАЕМЫЙ ДЖОД , Я ВСЮ ЭТУ ДЛИННУЮ ЭПОПЕЮ ЧИТАТЬ НЕ БУДУ ЕСЛИ ЕСТЬ ЖЕЛАНИЕ ПОДНЯТЬ ЭТОТКОНФЛИКТ ВОТ МОЯ ТЕЛЕГА @LUIMOSCOW МОЖЕШЬ МНЕ НАПИСАТЬ ИЛИ ПОЗВОНИТЬ И МЫ ВСТРЕТИМСЯ ВСЕ В КАФЕ И ВСЕ ОБСУДИМ , ТО ЧТО МЫ ОТДАЛИ ТЕБЕ БАБКИ И ЗАБЫЛИ ЗА ТОТ РАЗГОВОР ВООБШЕ НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТЬ О ТОМ ЗА ЧТО ТЫ ТУТ НАГИБАЕШЬ ЧЕЛОВЕКА И БАБКИ ТЕБЕ ТОГДА НЕ ОТДАЛИ ЗА ОТКРЫТИЕ СЧЕТА ТОЛЬКО ПОТОМУ ЧТО ТЫ СЛИЛСЯ ТОГДА С КОНТРАКТА , ПОИМЕЛ 300 ДА И ЕЩЕ С ЛАВКИ ПЫТАЛСЯ УВЕСТИ ДЕНЬГИ. И ВСТРЕЧИ МЫ ТЕБЕ НАЗНАЧАЛИ. ВСЕМ СПАСИБО .