Какой-то бардак у нас в арбитраже. Есть иск и встречный иск. При нормальном судопроизводстве оба иска рассматриваются в рамках одного судебного разбирательства одним судьёй. То есть арбитр Тираэль должен был вынести решение по одному должен был вынести решение "удовлетворить", по другому "отказать". С обоснованием, конечно же. У нас же один иск удовлетворен без обоснования, второй попал к другому арбитру и не удовлерен со ссылкой на никак не обоснованное решение арбитра Тираэль.
Я не говорю, что решение арбитра Тираэль неправильное. Я его просто не вижу. Это не решение. Судебное решение занимает минимум несколько страниц текста, а тут ничего... Пусть Тираэль его обоснует, ТС его раскритикует и подаст нормальное обжалование.вот в таком случае я буду в нём участвовать. В противном случае беру самоотвод, поскольку не согласен с нарушением принципов нормального судопроизводства.
Я не говорю, что решение арбитра Тираэль неправильное. Я его просто не вижу. Это не решение. Судебное решение занимает минимум несколько страниц текста, а тут ничего... Пусть Тираэль его обоснует, ТС его раскритикует и подаст нормальное обжалование.вот в таком случае я буду в нём участвовать. В противном случае беру самоотвод, поскольку не согласен с нарушением принципов нормального судопроизводства.
