- 05.02.24
- 12
- 1
Ссылка на профиль Ответчика:
Сумма претензии:
300 USDT
Жалоба на гарант сервис Continental сделка отпущена в пользу продавца при невыполнении задания и явном отказе покупателя
Дело касается сделки через гарант Continental.
Исполнитель - @runaway33. Арбитр - @Errorizer_CL.
Изначальное ТЗ было таким:
Встроить криптор в мой Telegram бот.
А не просто передать бинарник или софт в обход бота. Это фиксировалось в первом же сообщении и обсуждалось в переписке.
В итоге:
Задание не выполнено криптор не встроен
Исходный код не передан
Результат полностью не соответствует оговорённому заданию
Когда стало понятно, что передают не тот продукт, о котором договаривались, я однозначно отказался от сделки до передачи средств это четко зафиксировано в чате. При этом исполнитель хамил, манипулировал и оказывал давление. Сотрудничество в таких условиях невозможно, и это тоже стало причиной отказа.
Тем не менее:
— Арбитр проигнорировал изначальное ТЗ
— Проигнорировал переписку и несоответствие результата
— Проигнорировал мой прямой отказ от сделки
— И отпустил сделку в пользу продавца, тем самым фактически продав мне то, что я не заказывал и от чего отказался
Это грубейшее нарушение логики арбитража и собственных правил сервиса:
— 3.1 ответственность за качество лежит на продавце;
— 5.1 решение должно опираться на факты и логику;
— 6.1 арбитраж обязан разбирать по сути, не игнорируя детали сделки.
Ссылка на их правила:
Я купил не то, что заказывал. И сам отказался от этого до оплаты.
Арбитр всё это проигнорировал и просто выдал деньги продавцу.
Также обращаю внимание, что представители Continental, в ответ на замечания о нарушении собственных правил (пункты 3.1, 5.1, 6.1), начали утверждать, что "эти правила написаны по ошибке", или "это правила с другой площадки". Это выглядит как попытка задним числом отменить ответственность за нарушение регламента
Если правила действительно "ошибочные". Почему ни в одном сообщении ранее не было указано, что эти пункты недействительны?
Вместо признания своей ошибки, арбитр начал менять трактовку терминов и уходить от сути. Это открытая подмена фактов и попытка снять с себя ответственность за неправомерное решение.
Если правила можно пересматривать на ходу, то о какой честности и защите участников идёт речь?
Прилагаю видео переписки с продавцом и переписки в арбитраже -
Прошу рассмотреть этот случай на стороне DarkMoney.
Дело не в споре между людьми, а в том, что гарант сервис отпустил недействительную сделку, нарушив все базовые принципы и собственные правила!
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
Сумма претензии:
300 USDT
Жалоба на гарант сервис Continental сделка отпущена в пользу продавца при невыполнении задания и явном отказе покупателя
Дело касается сделки через гарант Continental.
Исполнитель - @runaway33. Арбитр - @Errorizer_CL.
Изначальное ТЗ было таким:
Встроить криптор в мой Telegram бот.
А не просто передать бинарник или софт в обход бота. Это фиксировалось в первом же сообщении и обсуждалось в переписке.
В итоге:
Задание не выполнено криптор не встроен
Исходный код не передан
Результат полностью не соответствует оговорённому заданию
Когда стало понятно, что передают не тот продукт, о котором договаривались, я однозначно отказался от сделки до передачи средств это четко зафиксировано в чате. При этом исполнитель хамил, манипулировал и оказывал давление. Сотрудничество в таких условиях невозможно, и это тоже стало причиной отказа.
Тем не менее:
— Арбитр проигнорировал изначальное ТЗ
— Проигнорировал переписку и несоответствие результата
— Проигнорировал мой прямой отказ от сделки
— И отпустил сделку в пользу продавца, тем самым фактически продав мне то, что я не заказывал и от чего отказался
Это грубейшее нарушение логики арбитража и собственных правил сервиса:
— 3.1 ответственность за качество лежит на продавце;
— 5.1 решение должно опираться на факты и логику;
— 6.1 арбитраж обязан разбирать по сути, не игнорируя детали сделки.
Ссылка на их правила:
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
Я купил не то, что заказывал. И сам отказался от этого до оплаты.
Арбитр всё это проигнорировал и просто выдал деньги продавцу.
Также обращаю внимание, что представители Continental, в ответ на замечания о нарушении собственных правил (пункты 3.1, 5.1, 6.1), начали утверждать, что "эти правила написаны по ошибке", или "это правила с другой площадки". Это выглядит как попытка задним числом отменить ответственность за нарушение регламента
Если правила действительно "ошибочные". Почему ни в одном сообщении ранее не было указано, что эти пункты недействительны?
Вместо признания своей ошибки, арбитр начал менять трактовку терминов и уходить от сути. Это открытая подмена фактов и попытка снять с себя ответственность за неправомерное решение.
Если правила можно пересматривать на ходу, то о какой честности и защите участников идёт речь?
Прилагаю видео переписки с продавцом и переписки в арбитраже -
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
Прошу рассмотреть этот случай на стороне DarkMoney.
Дело не в споре между людьми, а в том, что гарант сервис отпустил недействительную сделку, нарушив все базовые принципы и собственные правила!
Автор объявления —
непроверенный пользователь
.
Используйте
гарант-сервис форума
,
чтобы избежать рисков.
