Претензия к Maxx

[Федотов]

Ответчик, объясните мне, почему только после вынесения решения и только на 8-й странице арбитража вы стали оспаривать залив именно этой суммы на карту и кражу этой суммы?

 

[maxx]

Изначально я доказывал, что он нарушил условия, что начал карту отрабатывать. Нарушая условия проверки.
Считаю, что он не прав!

По деньгам с блока, не было представлено не одного доказательства, что деньги там остались, а не вывел их.
То что их украл дроп тоже нет доказательств, не звонков в банк, при этом имея все данные для звонка.
А просто назвал мне сумму 215к. Хотя скрин был на 153к и было время после разблокировки их вывести. Нормальный человек не стал бы держать дальше деньги на карте, а вывел бы их.

 

[Федотов]

Изначально я доказывал, что он нарушил условия, что начал карту отрабатывать. Нарушая условия проверки.
Считаю, что он не прав!

По деньгам с блока, не было представлено не одного доказательства, что деньги там остались, а не вывел их.
То что их украл дроп тоже нет доказательств, не звонков в банк, при этом имея все данные для звонка.
А просто назвал мне сумму 215к. Хотя скрин был на 153к и было время после разблокировки их вывести. Нормальный человек не стал бы держать дальше деньги на карте, а вывел бы их.

Ответчик, а вы нормальный человек? К вам иск на 153к. Вы, вместо того, чтоб сразу поставить вопрос о правомерности требования, на протяжении 8 страниц на этот вопрос вообще внимания не обращаете.

 

[Федотов]

Истец, с вас доказательства, что денег на счету именно столько, и они выведены дропом. Хотите, делайте пробив. И если деньги-таки украдены и именно на такую сумму, я эти оплату пробива тоже на ответчика повешу.

 

[Федотов]

Решение арбитража

Истец приобрел у Ответчика карту. С карты произошла кража. Деньги украл дроп. Это Ответчиком не оспаривается. Кража была совершена не с локнутой банком карты, а с уже разлоченной дропом. Ответчик давал гарантию от краж.

Ответчик ссылается на то, что дроп украл бабки потому, что Истец не отпустил деньги из гаранта. Но гарант на то и нужен, чтоб исключать подобные кидки. Деньги из гаранта всегда можно получить через арбитраж, а не воровать деньги. Ответчик мог выплатить дропу из своих, а потом вернуть свои деньги из гаранта.
Так что налицо кража в гарантийный срок с гарантийной карты.

Решение арбитража
Ответчик обязан вернуть украденные дропом деньги Истцу. Срок 7 дней.

Исполнение приостановлено.

 

[Suprem3]

Это, конечно, всё очень интересно.

Но чего ради нужны были звонки в банк, когда на протяжении всего времени вплоть до вынесения решения по арбитражу(после нескольких попыток мирно договориться) факт кражи тобой не оспаривался.

Было только бесконечное перекладывание ответственности за произошедшее и постоянные порции завтраков (все пруфы есть в переписке), в перемешку с периодическим тупым игнором моих сообщений.

Для меня ситуация, в которой резко выкидывает с ЛК в савокупности с СМС сообщениями со скринов, неоднократно светившихся в данном арбитраже имеет однозначный характер.

Конечно, если бы была запрошена запись разговора с банком или у меня было понимание, что мы окажемся свидетелями такого мерзко-детского поведения, её бы сделали.

НО
С самого начала, с самого, б***ть, первого дня как это всё произошло, ничего не оспаривалось. Только постоянно искались виноватые И ВСЁ!

Ни разу ответчик не заикнулся о том, что мы могли что то вывести, что были какие то блоки от банка, а в арбитраже начал исполнять и генерировать какие то бредни, лишь бы не брать на себя ответственность в том, за что он должен её нести по условиям сделки.

Уважаемый арбитр, налицо попытки ответчика максимально запутать, затянуть и ввести в заблуждение арбитраж, а также уход от прямых вопросов и постоянные вбросы нелепых данных.

 

[maxx]

Я согласен на пробив, главное чтобы востановить истину

 

[Федотов]

У вас здесь у обоих, как говорится, рыло в пуху.
У меня создалось впечатление, что у Ответчика нет сомнения в краже, а у Истца, безусловно, есть доказательства того, что кража произошла. А оказывается, что ни того, ни другого нет. Зачем, спрашивается, вы тратили моё время здесь?

 

[Suprem3]

Так а почему никто не обращает внимание, что сомнения в краже у ответчика не было ровно до того момента, как его обязали выплатить украденную сумму?
Это какой то сюр получается.

 

[maxx]

я хотел доказать истцу, что в первую очередь надо соблюдать договоренности по проверке материала.
Поэтому блоку не придавал значение, но была ли сумма там, предоставлено доказательств не было.

 

[maxx]

Как я мог выяснить о блоке, если дроп послал всех нахрен. После того как ему не заплатили.
Вы говорите об одной сумме, на скрине видно другая сумма и у вас было 4 часа вывести деньги, номер был сменен не сразу.
Да и сопоставил как вы по первому случаю говорили об одной сумме, по факту была другая. Типа ошибка ваших работников, а почему сейчас не может быть ошибки ваших работников?

 

[Suprem3]

Давайте тогда обговорим какие конкретно данные необходимо пробить.
Выписки на период разбираемой ситуации будет достаточно?

 

[Suprem3]

Окей. В таком случае делаем пробив.
Для того, чтобы не возникало никаких сюрпризов и новых вводных от ответчика, и всё было прозрачно, сразу хотелось бы задокументировать некоторые моменты.

-Пробив будет делаться в сервисе, имеющем ветку на ДМ
-Формат отчета - таблица Excel
-Заказана будет детализация по счету на период с 25/06 по 25/07/24

 

[maxx]

Кто будет пробивать, хотелось бы чтобы тоже тут отписал. Так как веры истцу нет! Ждём

 

[Suprem3]

Выписка отправлена арбитру и ответчику.

 

[Федотов]

Окей. В таком случае делаем пробив.
Для того, чтобы не возникало никаких сюрпризов и новых вводных от ответчика, и всё было прозрачно, сразу хотелось бы задокументировать некоторые моменты.

-Пробив будет делаться в сервисе, имеющем ветку на ДМ
-Формат отчета - таблица Excel
-Заказана будет детализация по счету на период с 25/06 по 25/07/24

Согласен. Если сумма подтвердится, то оплата пробива с ответчика.

 

[maxx]

Это не выписка, это таблица. Выписки по Тинькофф со всем по другому выглядят. Почему нет не одного списания. Могли бы пригласить с разрешения арбитра, того кто пробивал? Есть много вопросов

 

[maxx]

Это совсем не выписка с банка. Выписка с банка выглядит по другому. Нет операций кто отправлял деньги, данные на кого сделана выписка , а именно нету ФИО. И больше всего удивляет, что после пополнений нет операций списания, если дроп это сделал то 5.07 было бы списание. Истец сказал что это выписка до 25.07

В колонке внешне банковскийперевод на счёт написано, а указана карта якобы пополнения. Прошу разобраться

Карта была отправлена пустая, как они могли при 0 списать сначало за обслуживание и оповещение? Именно с этих операций начинается выписка, что подразумевает абсурд

При поступление средств, должна быть колонка об остатке!

Сумма иска изначально была на 214к со слов из системы истца, по выписке предоставленной на 220.600 сумма, прошу обратить на это внимание

 

[Suprem3]

Чуть выше в моём сообщении, подтверждённом арбитром, указано в каком формате и на какой период делался пробив. Возражений от тебя не поступило.
Сейчас все сервисы делают пробив в данном банке именно в формате таблицы, предложения я изучил, можешь сделать то же самое.
Кроме того, хочу обратить внимание, что меньше, чем на месяц никто в принципе не пробивает.

Далее - списать в минус за обслуживание карты - легко. Так делают многие банки. И это никак не может быть сюрпризом для человека, продающего дебет с 2012 года.

Выписка делалась по карте, которую ты продал. Период - с 25/06 по 25/07.
Да, кроме поступлений и списаний за обслуживание и уведомления никаких операций в выписке нет, потому что их и не было.
Причина - 27/06 твой дроп заблокировал эту карту и пропал с деньгами.

По факту - в выписке отражено, что были залиты деньги и что они не выводились вплоть до её блокировки и пропажи у нас доступа к ЛК.

По сумме - в первом сообщении данного арбитража, указана сумма без учёта последнего перевода на 5к рублей, потому что его тупо проглядели.
В остальном сумма сходится до копейки, можешь проверить.


Скоро сюда придёт гарант Офелия и сервис, который делал пробив и подтвердят данные и период пробива.

 

[Suprem3]

Уважаемый арбитр!

В очередной раз мы можем убедиться, что ответчик пытается всеми возможными способами затянуть и запутать арбитраж, цепляясь к любой мелочи, переобуваясь и меняя свою позицию практически каждый день, а порой вообще вкидывая откровенно неадекватные тезисы, превращая арбитраж в откровенный балаган.

Хочу напомнить, что изначально кража и сумма не оспаривались, были только обвинения в мой адрес о какой то провокации дропа, а также перекладывание ответственности на дроповода.
Оспариваться они начали только после того, как к ответчику пришло осознание, что данная позиция несостоятельна и было вынесено решение о возмещении убытков согласно предоставляемой гарантии от краж.

Данный вектор поведения даёт понимание того, что даже если здесь вдруг появится видео, где дроп признаётся в краже и называет сумму и дату, то ответчик будет утверждать, что все вокруг мошенники, а видео - дипфейк=)

Отпираться до последнего, когда тебя в чем то обвиняют - далеко не самая редкая тактика, когда конечная цель - не нести или понести минимальное наказание.
Правда, частенько работает в обратную сторону...