BigLebowski
.
.
- 17.03.22
- 128
- 1,000,000 ₽
- 29
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
Обжалование решения решил создать т.к. Арбитр на мое личное мнение упускает из виду много нюансов:
1. Арбитр ссылается на то, что ответчик предоставил аудиозаписи, которые подтверждают что на балансе средств нет. Я бы с удовольствием скинул на ФО все аудиозаписи, которые мы получили от ответчика и разместил тут на всеобщее обозрение, но там есть личные данные дропа. В аудиозаписях было ясно сказано, что мои средства находятся на счете, у ответчика на реквизитах, но они заблокированы службой клиентского контроля и при входе в лк ясно говорится, чтобы ответчик обратился с этой проблемой в отделение банка.
2. Ответчик предоставил скрины с лк, где видно, что деньги зашли (они отображаются в истории транзакций). А учитывая ещё и аудиозаписи, в которых операторы все как один говорят что средства были зачислены, но на данный момент заблокированы какие ещё могут быть сомнения что деньги у ответчика? И хотелось бы напомнить что речь идёт о заливе под гарант от блоков.
3. Обратился к Арбитру в ТГ, с вопросом об аргументации решение, получил ответ, что решение было основано на записях прозвона. Выписка, которую просил Арбитр похоже так и не предоставлена ответчиком.
4. Также Арбитр объяснил что в вынесении решения он ориентировался на баланс, а не на застрявшие суммы. По его словам была такая практика, что люди делали залив и потом его отменяли и за это платить ответчик не должен. Но только подтверждения подобной теории тут нет, тут просто застряли деньги и все просто ждут сложа руки. За то время, что тянется арбитраж никто в банк так и не обратился. Ответчик в рабочей группе говорил что обращались в банк, где требуют подтверждение происхождения денег, но подтвердить он это не может, а достаточно ведь аудио/видео запись всего что говорили представители банка в отделении.
В данном арбитраже ничего подобного мы не получили, соответственно деньги и дальше будут находиться на счете ответчика, пока он не обратится в банк. Красиво?
А самое главное, что с этими бабками можно вообще ничего не делать, пока не утихнут споры, а потом отправить за ними дропа в банк. Во всяком случае такой вывод напрашивается перечитывая данный арбитраж.
5. Ответчик в нашей рабочей группе подтвердил, что примет залив без чеков. Сделали перевод, а оказывается им теперь чеки нужны, чтобы достать деньги (скрины и видео с нашего рабочего чата были предоставлены арбитру).
6. Перед началом нашей работы с ответчиком, мы в ЛС форума указывали что если по своему человеческому фактору он потеряет наши деньги, то это гарантийный случай. Скрин, подтверждающий это, я предоставлял арбитру. Ответчик принял решение и взялся за работу, зная что могут быть и подобные проблемы (о том что они сталкивались с подобными заливами уже было им отписано в предыдущем арбитраже). Данный момент был также проигнорирован.
Прошу коллегию арбитров проверить данный арбитраж.
