Истец, признаюсь, я искусственно создал в этой теме дискуссию и ждал пока и Вы и ответчик выскажете подробно свою позицию по проблеме.
Причина в том, что в озвучиваемые Вами мотивы я попросту не верю.
Понятно, что ответчику будет присуждена выплата некоей суммы средств в Ваш адрес, но дело даже не в ней, а немного а другом.
Что у нас с Вами получается:
Вы сами пишете что являетесь мембером ряда серьёзных площадок, включая мазу.
Ваш стиль общения выдаёт не новичка в вопросах общения на профильных ресурсах.
Таким образом, Вам должно быть прекрасно известно все что я писал ранее и без меня. Вы и сами отлично знаете что такое чернуха, что такое белое, какая где терминология и чем занимаются люди на этих площадках. Вы же на Мазе не в песочнице играете.
При этом Вас смущают такие статьи как 173, а темы направленные на подбор дропов - Вы вообще считаете "чернухой".
В ваших текстах присутствует некая "наивность" и негодование возможными уголовными последствиями деяния, подпадающих под признаки ст. 173 УК РФ (тема Теодора), Вы негодуете по поводу схем привлечения дропов путём их развода на работу. Но Вы же не можете не знать о том что существуют дропы разводные, дропы неразводные, что на всех площадках ведётся их активное использование и чудес не существует - они как то же появляются. В вашем примере - по нескольким, в том числе, схемам.
Схемы эти везде одинаковы и стары как мир, они применяются на всех площадках, но именно тут Вы укоряете в их использовании ответчика, и я не думаю что так же Вы укоряете, например, использующих дропов пользователей той же Мазы :)
Таким образом, я вижу политику двойных стандартов, когда Вы негодуете по поводу потенциального риска преступления небольшой тяжести, но при том очевидно хладнокровно относитесь к преступлениям особой тяжести. :) разница лишь в том, что негодуете Вы в части первого риска в данном арбитраже, а достаточно спокойно Вы относитесь к деятельности на других бордах :)
Вот смотрите сами, что у нас с Вами получается:
Вы себя, повторюсь, называете мембером мазы. Вам известно о её профиле, Вы принимаете участие в жизни этого форума.
Я на нем 9 лет назад присутствовал и сам, потому давайте просто сравним наглядно что происходит.
Деятельность на Мазе по основному профилю квалифицируется следственными органами как минимум по ч.4 ст. 159 УК РФ, и часто в довесок идёт ещё и ч.4 ст. 158 УК РФ и ч.ч. 2,3,4 ст. 272 УК РФ.
При этом частенько людям не везёт и они получают обвинение по ст. 210 УК РФ, пожалуй самой страшной статье УК, после терроризма и ст. 209.
Это - увы, реальная практика. Совсем недавно она в очередной раз показала свою актуальность в нашумевших в том году арестах. Сейчас там людям впаяли дополнительно эту самую 210 УК РФ, например.
Давайте считать.
ч.4 ст. 159 = 10 лет + миллион рублей штрафа. Средний срок по практике = 7 лет.
ч.4 ст. 158 = 10 лет + миллион рублей штрафа. Средний срок по практике = 6 лет.
Ст. 272 = от штрафа в 200 000 до 7 лет. Средний срок по практике - 2 года условно.
Ст. 210 = от пяти лет до пожизненного заключения. Плюс миллион рублей штрафа. Средний срок по практике = 12 лет.
По совокупности статей данного обвинения, такой вот бизнес по профилю той же мазы = от 8 до 14 лет. И это не миф - перед Вами практик, который часто имеет дело с обвиняемыми по этим статьям, так как я в качестве хобби и вспомогательного бизнеса оказываю им иногда консультационные услуги в части поведения на следствии и суде, в также в действиях позиции защиты в процессуальном и внепроцессуальном поле. Потому увы, я знаю о чем пишу.
А теперь давайте сравним вот это все с риском привлечения по ст. 173 УК РФ.
Часть первая: штраф в размере от ста до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Часть вторая: штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или
иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста
восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
На практике я не знаю никого, кто бы получил реальный срок как по первой, так и по второй части. Мне известны случаи небольшого штрафа.
Вот само соотношение юридических последствий - оно просто несопоставимо.
Потому, когда я вижу как один и тот же человек одновременно выражает негодование рисками привлечения к ответственности по ст. 173, намекая на свою деятельность в куда более серьёзных деяниях, и свободно оперирует некоторыми знаниями юридической отвественности и тем, что согласовывает темы с юристами, то у меня наступает когнитивный диссонанс :)
Отсюда я делаю следующий вывод:
Вы являетесь "путешественником", т.н. "Искателем острова сокровищ", который не сильно то и намерен заниматься какой то отдельной темой, и который ищет себе нечто ему подходящее.
При этом Вы ищете темы в секторе андерграунда, что само по селе означает что в Вашей теме Вы все таки допускаете некое количество криминала, просто стараетесь найти пути его оптимизации и сведения к возможному минимуму, для чего Вам и нужен юрист, с которым Вы эти темы обсуждаете.
Обратившись к ответчику, Вы изучали его топик и его предложение, видели спектр того, что входит в базовый и расширенный набор.
Вы читали, что:
....Курс посвящен темам обнала, дроповодства, получению и продаже дебетовых карт
...данный курс включает в себя уникальную систему психологии общения - опробованный не один раз способ привлечения людей к работе
....примеры вопросов от правоохранительных органов с ответами
....скрипты разговоров с работниками-дропами, от А до Я обучение ведению диалога с дропом.
Вас это все не смущало на этапе Вашего желания пройти обучение, то есть для себя Вы какую то оценку давали, свои действия осознавали и делали это целенаправленно.
Вопросы законности в тот момент Вас не коробили, и тест ответчика на мысли не наводил, например об ответах на вопросы правоохранительных органов.
Потому ещё раз повторюсь:
Дебаты относительно курса - мы в данном арбитраже не проводим, Вы должны были отдавать отчёт тому что читаете до начала совершения сделки.
А обсуждаем мы финансовую составляющую Вашего иска основываясь на потреблённых на Вас трудозатратах Ответчика.
И здесь у меня вопрос:
Почему при стоимости курса у Ответчика в 20 000 рублей, Истец заплатил 15 000 ?
